朋友圈被《北平無戰事》刷屏，合乎情理又出乎意料。 朋友圈被《北平無戰事》刷屏，是一件合乎情理又出乎意料的事。
　　這部近期大熱于屏幕的歷史劇被冠以許多“恢弘”的名頭，如“國產劇新標桿”、“挑戰智商底線”、“反市場的逆襲”、“比《紙牌屋》更復雜更深沉”，“一次文學跟史學的對接和面對”等等，各方評價令人眼花繚亂，點鼠標的手都禁不住打顫。
　　如果褒揚不那么夸張，也許會更符合《北平無戰事》本身的調性。編劇劉和平醞釀了7年的劇本，說什么也是要追的，寫過《雍正王朝》、《大明王朝》的人，水平肯定在基準線之上。主動降低身價要求參演的陳寶國、王慶祥、焦晃、程煜等更增加了劇集本身的可看性。他們都是劉和平的老搭檔，播出之前，《北平無戰事》的輪廓提前顯現。
　　1948年至1949年間的歷史轉折點，平靜的北平城暗流涌動，國民經濟全面崩潰，國民黨強制推行幣制改革，中共華北城工部、鐵血救國會以及國民黨內部清廉派和貪腐派等多方勢力，在經濟戰線展開一場場激烈角逐和生死較量。歷史圖景的格局很大，人物關系很繁復，但切入的點小且精準，劉和平無愧其名。
　　與《雍正王朝》以及《大明王朝》相似，《北平無戰事》也是從查賬開始。蔣經國的“打老虎”，在東北流亡學生抗議集會、北平民食調配委員會走私弊案、空軍上校方孟敖通共嫌疑案、中央銀行金庫副主任崔中實策劃營救等事件的敘述中層層推進，國防部、中央銀行、中統、北平警察局、地下黨、鐵血救國會等各個維度的勢力慢慢浮出水面。劇本底子深厚程度由此可見，且各個位子上的人物角色是飽滿而各異，經得起推敲的。全劇至少有5個以上能讓人印象深刻的形象，從這個角度而言，《北平無戰事》當然是優秀的。
　　劉和平的三部大戲也有一個基本套路：在中飽私囊已是常態的“王朝”，大廈將傾，縱然有清廉者掌權，也無法徹查貪腐，因為賬目網絡之深廣，已經觸及到了不可查之人。他覺得，1948~1949年是中華民族的大轉型時代，很關鍵，自己有責任去復原往事，所以《北平無戰事》得按正史來寫。他研究資料也的確細致，求真到要去美國胡佛研究院查閱“兩蔣”檔案，用詞也細微到“建豐同事”還是“經國局長”的稱呼差別。
　　正是編劇的嚴謹打動了觀眾，才有了網絡上鋪天蓋地的贊譽，如“《北平無戰事》里提到的那些人和事，都可以跟歷史對接”，并逐一列舉“七五事件”、“新生活運動”、“民食調配委員會”、“揚子公司”的史實出處。
　　贊譽還是過譽，這正是論調的怪異之處：與史實符合不是歷史劇的基本要求嗎？遑論歷史正劇了。即使并非正劇的年代劇和古裝劇，時代背景與基本歷史符合難道是奢求？
　　中了多少腦殘雷劇的毒，才能把一部規規矩矩比對了歷史的作品看作是“反市場的”。奇幻曾經如金庸，描繪了多少飛檐走壁、單臂騎雕的奇情與浪漫，但君臣邏輯、歷史秩序一點都不含糊，處處以此為根基，才不至于拆碎七寶樓臺不成片段，終成經典。但在當下的創作環境中，本屬于基本要求的“尊重歷史”卻成了最高標準。更有追劇者反復論證劉和平的觀點，稱“該劇只適合大學本科學歷以上的人觀看”，以顯示其智力水平，怎叫人不迷惑：一部同時在四大衛視面向大眾播出的電視劇，需要本科學歷才能看懂？
　　平心而論，比起現階段大多數的抗戰劇、解放劇，《北平無戰事》的認真值得尊敬，但遠算不上現象級，稱不上“標桿”。說它比《紙牌屋》好，未必就是好事，容易造成逆反心理。《雍正王朝》在劇情上就更為緊湊，一環扣一環的張力就是《北平無戰事》比不了的，后者至少還有用鼠標拖拉進度的空間。
　　拿本應點睛的開篇來說，《北平無戰事》的硬傷就不少。劉燁飾演的方孟敖在危機關頭趕去塔臺指揮時，有一段雨中奔跑的文藝慢鏡，略顯做作，與場景不搭調。開篇對人物進行如此渲染，想必是為了烘托男一號的存在感，無奈太過生硬。
　　劇情的邏輯也有瑕疵。被下了槍的機場值班軍官能夠抓起桌上的沖鋒槍滅口，簡直就是bug。輕易被拿到的槍、輕易被滅口、輕易被看透的空倉掛機狀態太過戲劇，背離了正劇應有的嚴謹、嚴肅。另一個，劉燁以“偶像范兒”出場受審，傳遞的氣質與其他人完全不搭，擰巴得讓人冒冷汗。劉燁并不是扭捏的演員，這一場應該是導演授意而為，那么好的角色，那么好的演員，真讓人著急！