作為“舶來品”，眾籌在國(guó)內(nèi)尚屬新鮮事物，更別說眾籌里的細(xì)分領(lǐng)域“藝術(shù)眾籌”，雖然新鮮，但是被看好。
　　我要藝術(shù)網(wǎng)創(chuàng)始人、CEO羅文表示，藝術(shù)眾籌是純互聯(lián)網(wǎng)的藝術(shù)創(chuàng)作、流通、分享、收藏模式，這一切與藝術(shù)相關(guān)的系列活動(dòng)都將在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，沒有國(guó)界和地理空間的局限，可迅捷、便捷地搭建藝術(shù)家與用戶間的橋梁。“藝術(shù)眾籌正是順應(yīng)了時(shí)代潮流，讓藝術(shù)和大眾無間隔、無距離地直接對(duì)接，讓大眾也有機(jī)會(huì)來分享藝術(shù)成果。”羅文說。
　　被認(rèn)為擁有巨大市場(chǎng)空間的藝術(shù)眾籌同眾多眾籌形式一樣，也要面臨著法律的“臨檢”。
　　盤點(diǎn)目前國(guó)內(nèi)眾籌形式，共有三種，分別是股權(quán)眾籌、債權(quán)眾籌和商品眾籌。“前兩種眾籌方式都存在一定的紅線問題。”律師陳府申對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，從目前的法律實(shí)踐來看，紅線之一為平臺(tái)是否構(gòu)成非法集資，紅線之二為是否構(gòu)成公開發(fā)行證券。“作為眾籌形式之一，藝術(shù)眾籌要么作為中介，以信息平臺(tái)形式撮合雙方的藝術(shù)品交易；要么像之前的文交所操作那樣，通過將藝術(shù)品進(jìn)行份額拆分發(fā)行，實(shí)現(xiàn)某種意義上藝術(shù)品的證券化，但無論是哪種形式都有法律風(fēng)險(xiǎn)或至少存在合規(guī)問題。”
　　目前，國(guó)內(nèi)藝術(shù)品的流通共有拍賣、私下轉(zhuǎn)讓和在藝術(shù)品商店、機(jī)構(gòu)、畫廊出售三個(gè)渠道。由于流通渠道不暢，藝術(shù)品通過這三種途徑的流通性均比較低。當(dāng)?shù)土魍ā⒏邇r(jià)值的藝術(shù)品面對(duì)現(xiàn)實(shí)困境時(shí)，更多人是尋找高流通的渠道，由于存有溢價(jià)空間，讓藝術(shù)品金融化產(chǎn)生莫大動(dòng)力。
　　“藝術(shù)品的屬性決定了其非標(biāo)準(zhǔn)化、相對(duì)低流動(dòng)性和高投資門檻的特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)都不利于進(jìn)行金融運(yùn)作。想要實(shí)現(xiàn)藝術(shù)品的金融化，就需要通過一些技術(shù)處理，例如拆分份額、引入擔(dān)保、進(jìn)行回購(gòu)安排等，使藝術(shù)品擺脫前述特征，從而變?yōu)榫邆湟欢ń鹑趯傩缘耐顿Y類產(chǎn)品。”陳府申表示，這樣做面臨著法律風(fēng)險(xiǎn)、盈利模式等難題，同時(shí)，無論如何嫁接，最終要回歸至藝術(shù)品的價(jià)值本身，而真正的問題也隨之而來，“藝術(shù)品的價(jià)值如何做到客觀的評(píng)估？風(fēng)險(xiǎn)又如何進(jìn)行量化的判定？”
　　諸多業(yè)內(nèi)人士也紛紛表示，在藝術(shù)品價(jià)值的評(píng)定上沒有公開的渠道和標(biāo)準(zhǔn)。“不同于貴金屬，藝術(shù)品見仁見智，喜歡就是無價(jià)之寶，不喜歡就是廢品。”一位業(yè)內(nèi)人士表示，正是由于藝術(shù)品的評(píng)估機(jī)制空白，才帶來藝術(shù)品金融存有巨大的套利空間。“今年價(jià)值100萬，明年很可能就值1000萬了。”
　　面對(duì)更多作為回報(bào)類眾籌或商品類眾籌的藝術(shù)眾籌平臺(tái)，平臺(tái)如何解決資金沉淀問題成為又一大焦點(diǎn)。“假如平臺(tái)收取10%的傭金費(fèi)，是先扣除傭金再給到藝術(shù)家，還是投資者的費(fèi)用直接給到藝術(shù)家，藝術(shù)家再返還給平臺(tái)這筆傭金費(fèi)？這是非常重要的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。平臺(tái)停留的資金如何處置？”多位業(yè)內(nèi)人士表示，這些細(xì)節(jié)很多平臺(tái)尚沒有想清楚，在平臺(tái)搭建初期，資金額度不高時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)尚比較小，但隨著平臺(tái)不斷壯大的是風(fēng)險(xiǎn)暴露指數(shù)也將升級(jí)。
　　一位法律人士還對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，更多以商品眾籌形式示人的藝術(shù)眾籌從嚴(yán)格意義的角度出發(fā)并非真正意義的眾籌，而是“設(shè)置起賣數(shù)量的預(yù)售”。
　　在售賣過程中，平臺(tái)面臨兩方面的“危險(xiǎn)”。
　　第一，信息披露。平臺(tái)有讓購(gòu)買者真實(shí)了解項(xiàng)目情況的義務(wù)，由于通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買不能像實(shí)體店一樣對(duì)產(chǎn)品看得見摸得著，因此，要盡可能讓消費(fèi)者了解到商品的完整信息，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)充分、準(zhǔn)確、完整的提示，而不要誤導(dǎo)消費(fèi)者。
　　第二，版權(quán)問題。藝術(shù)品一旦制作完成并向社會(huì)公開后，在沒有申請(qǐng)專利的情況下，外觀使用設(shè)計(jì)是否被惡意模仿，作品的畫法、內(nèi)容、構(gòu)圖在沒有版權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提下是否會(huì)被翻印和臨摹，都是會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)節(jié)。