應(yīng)當(dāng)說，業(yè)內(nèi)對(duì)車險(xiǎn)費(fèi)率市場化改革非常期盼，但待車險(xiǎn)費(fèi)率市場化改革需要慎之又慎。
　　首先，車險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)投保人來說更敏感。車險(xiǎn)費(fèi)率市場化改革比普通壽險(xiǎn)預(yù)定利率市場化改革更復(fù)雜一些，影響面更廣，影響力更大。普通壽險(xiǎn)在壽險(xiǎn)里面只占不到10%的份額，關(guān)注的人群并不特別廣泛。更重要的是，壽險(xiǎn)預(yù)定利率對(duì)消費(fèi)者來說不是很直觀。產(chǎn)險(xiǎn)就不同了，費(fèi)率的變化很直接，投保人也很容易理解，費(fèi)率的升降、保費(fèi)的漲跌，任何微小變化都會(huì)直接決定投保人的投保意愿。
　　其次，車險(xiǎn)管制放松會(huì)對(duì)整個(gè)產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)帶來重大影響。我們做過一個(gè)研究，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)的利潤率與監(jiān)管的嚴(yán)格或放松有關(guān)聯(lián)關(guān)系，嚴(yán)格監(jiān)管往往與保險(xiǎn)行業(yè)較好的盈利相聯(lián)系，放松監(jiān)管的結(jié)果是利潤率下降甚至虧損，而且我們從歐洲和日本的非壽險(xiǎn)市場化改革及其后果的文獻(xiàn)中，找到了類似的案例，在一定范圍驗(yàn)證了這個(gè)論斷。
　　第三，我國車險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)承保利潤。歐美國家(除了日本)的車險(xiǎn)業(yè)，出于對(duì)消費(fèi)者利益和有利競爭的考慮，主要不靠承保賺錢。但我國在現(xiàn)行條件下恐怕還不能像歐美那樣，不考慮或者較少考慮承保利潤，這對(duì)車險(xiǎn)甚至整個(gè)產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)的影響都非同小可。
　　基于上面三個(gè)方面的理由，車險(xiǎn)費(fèi)率市場化改革一定要促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康和可持續(xù)發(fā)展。從這點(diǎn)出發(fā)，對(duì)于車險(xiǎn)費(fèi)率市場化改革，我們不妨分析一下兩個(gè)戰(zhàn)略選擇：一個(gè)是“激烈”政策目標(biāo)選擇，通過自由競爭加快市場洗牌，迅速淘汰一批產(chǎn)險(xiǎn)公司；另一個(gè)是“溫和”政策目標(biāo)選擇，有限制地競爭，最好讓所有(或者大部分)公司都能平安過日子。
　　如果是前一個(gè)戰(zhàn)略選擇，就可以大刀闊斧地進(jìn)行費(fèi)率市場化改革，甚至采取費(fèi)率自由化策略。這樣的好處是可以使資本雄厚、經(jīng)營有道的好公司占領(lǐng)市場，弊端是社會(huì)或者市場反應(yīng)可能比較大一些。
　　如果選擇后一個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)的話，就把費(fèi)率市場化的步伐做適當(dāng)調(diào)整，范圍做必要的限制，盡可能防止或者減少直接的降價(jià)大戰(zhàn)、手續(xù)費(fèi)拼殺，使市場盡可能保持平穩(wěn)，但市場效率會(huì)差一些，市場秩序整頓的任務(wù)就比較大。
　　我的觀點(diǎn)是采取后者，畢竟我們產(chǎn)險(xiǎn)市場剛剛建立起來不久，正在積累自己的經(jīng)驗(yàn)和信息，和風(fēng)細(xì)雨式的改革也許對(duì)于我們的車險(xiǎn)市場更有利一些。