住房反向抵押養老險不是一項簡單的商業保險業務，而是一項復雜的社會保障和社會倫理工程。作為建立多層次、可持續養老保障制度的一種探索，實施過程中不宜操之過急。隨著時間推移，經過耐心培育，這個市場終會有的，這項未雨綢繆的替政府減負的工作總歸有回報

　　7月1日，以房養老在京滬等4個城市試行。但上海民政部門調查顯示，90%的老人擬將房產留給子孫，愿意倒按揭的不到10%。記者在上海調查顯示，就連失獨和丁克家庭，愿意選擇“以房養老”的家庭也寥寥無幾。

　　從全社會養老責任的分攤看，政府應該提供基本的養老保障，但經歷這次金融危機，發達國家傳統福利型政府大包大攬全民養老和醫療負擔已讓歐美一些政府處于破產停運，所以美國這樣的發達國家都不能實現全民醫保，都在尋求改革之道。中國人口基數巨大，老齡化提速，作為一個發展中國家，養老、醫療全靠政府不現實。但我國國民收入水平總體不高，普通勞動者退休后如何維持現有生活水平是一個現實問題。

　　經濟下行與人口老齡化相碰頭，是政府頭大的事。上世紀90年代，日本經濟從高潮回落，其間的老齡化問題讓政府備感困擾，日本失去的二十年既有泡沫經濟破滅的原因，也有人口出生率低老齡化加劇、消費不振的因素。從中國來看，2013年我國老年人口突破2億，2025年將突破3億，2034年則將突破4億。改革開放三十年，無限供給的廉價勞動力消失，勞動力紅利銳減。最近家里裝修才知道，泥瓦工、水電工日薪低于300元沒人干，木工甚至要500元一天。老齡化大潮不期而至，經濟增長進入高成本時代，而消化高成本的新動力源何在?當年，日本對這個問題沒有準備，苦無良方，經濟進入長期衰退，現在這個問題同樣向我們提出了嚴峻的挑戰。

　　鑒于中國的住房自有率在全世界都是極高的，政府為緩解財政壓力，在養老問題上探索住房反向抵押養老保險試點，作為政府替代型養老的一種有益補充，它不是權宜之計，畢竟每個有房子的人都要老去。世行的報告說，要維持退休前的生活水平不下降，養老金替代率需不低于70%。我國城鎮職工養老保險替代率由2002年的72.9%下降到2011年為50.3%。現在，傳統的養兒防老行不通，現代家庭現在都是一對小夫妻對應4個老人，這一塊是非常脆弱的，需要老人自身的儲備來補充。住房反向抵押，“以房養老”，可讓每個人老了之后，其名下沉睡的不動產“動”起來，成為其提升生活質量的一項優先選擇，但社會接受可能會有一個過程。

　　這個過程首先是觀念上的。以房養老在西方發達國家較為普遍，國內有過的零星試點都無疾而終。問題還在于社會文化和法律背景的差異，西方國家有成熟的遺產稅制度，這是一項倒逼機制。子女18歲離家基本能獨立打拼，老人百年之后，子女對其無所求，連巴菲特都不給兒子留遺產，兒子還寫信表示感謝，“為這樣的父親而驕傲”。而中國人的傳統情結，百年之后一般都要力所能及地對后人“有所交待”，傳統意義上，房子是兩代人之間“最有念頭”的交待方式。在中國的文化傳統中，房子既是居所，更是一份家業的傳承，是維系兩代人情感的紐帶。中國人一生都為子女打拼，甚至還要給孫子“有所交待”，因而這一創新型養老模式在實踐中最大的障礙和沖突還是來自觀念上的。一家保險公司的老總也認為，把辛苦大半輩子掙下的房子抵押給保險公司，老人連同他們的家人可能在情感上都過不去。囿于傳統觀念，老人都將房產視為重要的傳承資產，“以房養老”至少目前在觀念上還難以接受。

　　另外，住房反向抵押養老險是一項跨部門的長周期業務，涉及到社保、醫療、法律甚至倫理問題。人老了，房屋也會出現老齡化問題，長周期的抵押資產如何作價估值，市場長周期中資產價格可能產生風險，如何規避對沖?約定的年限到了，已消耗的養老金基本覆蓋了房產價值，但老人活得好好的，面臨“斷供”怎么辦?或者老人走得早，沒用多少錢，房屋的殘值受益權歸誰等等，都是問題。

　　實際上，老人越是到晚年，最大的支出倒不是基本的生活之需，而是維持生命的醫療費用甚巨，這項業務必須要有醫保、社保部門來共同參與。所以，住房反向抵押養老險不是一項簡單的商業保險業務，而是一項復雜的社會保障和社會倫理工程。作為建立多層次、可持續養老保障制度的一種探索，實施過程中不宜操之過急。隨著時間推移，經過耐心培育，這個市場終會有的，這項未雨綢繆的替政府減負的工作總歸有回報。