2014年3月26日，在蘇軾《功甫帖》展出前夕，上海博物館鐘銀蘭、凌利中兩位專(zhuān)家再次拋出“偽作論”，引發(fā)業(yè)內(nèi)熱議。
從上博專(zhuān)家的公開(kāi)質(zhì)疑，到劉益謙的憤懣回應(yīng)、蘇富比的安之若素，再到業(yè)內(nèi)人士的各抒己見(jiàn)、民眾的霧里看花，《功甫帖》真?zhèn)沃疇?zhēng)成了名副其實(shí)的“拉鋸戰(zhàn)”。
莫名其妙的“火藥味”
《功甫帖》雖只九字，但從文物價(jià)值而言，卻誠(chéng)屬珍品。不過(guò)若沒(méi)有這場(chǎng)真?zhèn)沃疇?zhēng)，幾人會(huì)如此關(guān)切這封九百多年前的信札，誰(shuí)又會(huì)知郭功甫是何許人也？如果爭(zhēng)議能夠引發(fā)國(guó)人對(duì)高古藝術(shù)品的關(guān)注和研究，也可謂“雅事”一件。
但是，這場(chǎng)爭(zhēng)議的“火藥味”漸濃，不禁讓人猜想背后究竟有何玄機(jī)？有業(yè)內(nèi)人士推測(cè)其中可能存在恩怨，甚至有聲音表示，這不只是學(xué)術(shù)與市場(chǎng)的角力，其中還涉及話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，歸根結(jié)底是公立博物館與民營(yíng)博物館的博弈。
在中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者看來(lái)，雖然龍美術(shù)館的館藏作品不乏精品，但不管是藏品規(guī)模，還是學(xué)術(shù)地位，都與上海博物館等公立博物館存在明顯差距，在財(cái)政和政策支持方面更是短板。近期公布的《民辦博物館規(guī)范化建設(shè)評(píng)估報(bào)告》指出，截至2012年底，全國(guó)經(jīng)文物部門(mén)備案的博物館有3866家，其中民辦博物館647家，約占17%。參評(píng)的418家博物館合格者不過(guò)一成多，民辦博物館的發(fā)展可謂舉步維艱。雖然各種“陰謀”論調(diào)不時(shí)浮現(xiàn)，甚至將雙方置于“水火不容”的對(duì)立面，但還是希望爭(zhēng)議保持在學(xué)術(shù)討論范疇。
新論據(jù)站的住腳嗎？
雖然有業(yè)內(nèi)人士力挺上博專(zhuān)家“打假”，但選擇這樣的時(shí)間點(diǎn)，這樣的質(zhì)疑方式，使得上博專(zhuān)家遭到前所未有的“口誅筆伐”，有業(yè)內(nèi)人士直言，此舉與學(xué)術(shù)無(wú)關(guān)，就是來(lái)“踢場(chǎng)子”的。著名古代書(shū)畫(huà)收藏家、鑒賞家朱紹良一直堅(jiān)持《功甫帖》是真跡，多次撰文表達(dá)自己的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。他在中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，“雙鉤廓填”是一個(gè)荒唐的論據(jù)，這次提出的翁方綱手稿論據(jù)更荒唐，因?yàn)槭指謇锾岬降臉?biāo)準(zhǔn)印章都是對(duì)的上的，上博專(zhuān)家根本就沒(méi)讀懂。
對(duì)于上博專(zhuān)家的質(zhì)疑，藏家陸忠反應(yīng)強(qiáng)烈，發(fā)文十問(wèn)上博專(zhuān)家，他表示上博專(zhuān)家所謂的辨?zhèn)涡伦C是用主觀推理充當(dāng)客觀證據(jù)，再次犯下低級(jí)錯(cuò)誤。保利拍賣(mài)公司副總經(jīng)理、古代書(shū)畫(huà)專(zhuān)家李雪松也表達(dá)了類(lèi)似見(jiàn)解，他對(duì)上博兩位專(zhuān)家的論據(jù)進(jìn)行了逐一反駁，認(rèn)為梁清標(biāo)、項(xiàng)子京五枚藏印不存在于《功甫帖》之上才是合理的，并對(duì)五枚藏印的去向做出了大膽推測(cè)：梁清標(biāo)的兩枚藏印因鈐于本幅裱邊，重新裝裱時(shí)可能被棄去不用；項(xiàng)子京三枚藏印，其實(shí)就是拍賣(mài)本“功甫帖”上左的翁方綱八百字長(zhǎng)跋的那一頁(yè)舊紙上的三枚項(xiàng)氏鑒藏印。
在中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者向李雪松求證時(shí)，他表示自己只是在微信上談了一點(diǎn)學(xué)術(shù)見(jiàn)解，并不想介入此事，更沒(méi)想到被一些媒體轉(zhuǎn)載成了正式的文章，實(shí)在有些無(wú)奈。
還能折騰多久？
不可否認(rèn)，這場(chǎng)真?zhèn)沃疇?zhēng)很難有確切的定論，可能成為無(wú)解“殘局”，公眾對(duì)此甚至有些厭倦了，關(guān)注熱情也終將消耗殆盡，很多業(yè)內(nèi)人士對(duì)此避而不談，更不愿攪入這場(chǎng)無(wú)休止的爭(zhēng)議之中。
經(jīng)過(guò)與上博專(zhuān)家的多次“過(guò)招”之后，劉益謙也“淡定”了許多。也許是忙于新館的開(kāi)幕，也可能是疲于應(yīng)對(duì)，只是表示“他們這是存心惡心我，等他們把文章發(fā)完后，我再做回復(fù)。”至此，上博專(zhuān)家的后續(xù)文章一直沒(méi)有發(fā)表，業(yè)內(nèi)期望的蘇富比回應(yīng)也遲遲不見(jiàn)動(dòng)靜。
近期，明成化斗彩雞缸杯被劉益謙以2.8億元大手筆將收入囊中，一下成了萬(wàn)眾矚目的焦點(diǎn)。相比之下，《功甫帖》的關(guān)注度驟然下跌。中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，公眾更為關(guān)注的并不是學(xué)術(shù)，而是價(jià)格，不是真?zhèn)危菭?zhēng)議背后的故事，歸根結(jié)底是獵奇心理作祟。參與其中的人也是動(dòng)機(jī)不一，除了學(xué)術(shù)討論，也不乏跟風(fēng)炒作，更多的人還是看熱鬧，倘若《功甫帖》不是逾5千萬(wàn)元成交，還會(huì)有如此持續(xù)的關(guān)注嗎？從這一角度而言，如果當(dāng)事方偃旗息鼓，不再出現(xiàn)轟動(dòng)性的論點(diǎn)，隨著春拍的開(kāi)始，《功甫帖》可能將逐漸淡出人們的視線。