“我是內(nèi)蒙古的一名初中歷史老師，在今年的一次普通模擬考試中，我給學(xué)生出了一道‘中國(guó)的萬里長(zhǎng)城是什么年代修建’的試題，其中有一名學(xué)生填寫的答案是‘公元前一世紀(jì)’。按照教學(xué)大綱及歷史事實(shí)，我非常自然地給判錯(cuò)，但是讓人驚訝的是，第二天，這個(gè)學(xué)生帶著他的家長(zhǎng)和卷子來辦公室找我……并且還拿出了中國(guó)金幣總公司1995年發(fā)行的一枚面值3元的長(zhǎng)城紀(jì)念銀幣給我看。果然，這枚銀幣上面清楚地鑄刻著‘長(zhǎng)城的修建
公元前一世紀(jì)’……作為一名歷史教師，我本來非常自信自己對(duì)長(zhǎng)城相關(guān)歷史資料的理解，但看到這枚銀幣我也迷惑了。”
這是天涯論壇上轉(zhuǎn)載的《一個(gè)老師關(guān)于“長(zhǎng)城的修建”銀幣的疑惑》。記者注意到，該篇帖子的點(diǎn)擊量并不大，網(wǎng)友的留言評(píng)論也并不多。
發(fā)行近20年不見任何補(bǔ)救措施
就此事，記者聯(lián)系上了《中國(guó)長(zhǎng)城志》總主編、著名長(zhǎng)城專家董耀會(huì)。董耀會(huì)一聽這事兒，馬上說道，“這是一個(gè)非常嚴(yán)重的常識(shí)性錯(cuò)誤，事情剛發(fā)生時(shí)，我們就有會(huì)員發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，也多次反映過，但是沒有看到任何的補(bǔ)救措施，實(shí)在是太不應(yīng)該了。”
記者了解到，這枚紀(jì)念幣發(fā)行于1995年，由中國(guó)人民銀行委托中國(guó)金幣總公司發(fā)行，是我國(guó)傳統(tǒng)文化系列幣的領(lǐng)銜幣，15克，面值3元。這枚銀幣的兩面都采用了長(zhǎng)城的圖案：其中一面是巍峨的長(zhǎng)城，另外一面是勞動(dòng)者宏偉的施工場(chǎng)面，并鑄刻著一圈文字：“長(zhǎng)城的修建
公元前一世紀(jì)”。
董耀會(huì)介紹說，目前的實(shí)物證據(jù)發(fā)現(xiàn)，至少在公元前五世紀(jì)就已經(jīng)出現(xiàn)了長(zhǎng)城，至于其始建年代能不能追溯至公元前六世紀(jì)，還值得商榷：這一點(diǎn)在文獻(xiàn)中有相關(guān)記載，但是在考古發(fā)現(xiàn)中還未找到實(shí)物證據(jù)。公元前220年，秦始皇一統(tǒng)天下，為了抵抗來自北方的侵?jǐn)_，將修建于早些時(shí)候的一些斷續(xù)的防御工事，連接成一個(gè)完整的防御系統(tǒng)，這就是中國(guó)第一條“萬里長(zhǎng)城”的由來。
“多年來，我屢次向中國(guó)金幣總公司反映過這件事情，但是那邊給我的答復(fù)是正在研究中。”董耀會(huì)說道。
記者聯(lián)系上中國(guó)金幣總公司，工作人員告訴記者，確實(shí)曾有一位內(nèi)蒙古的歷史教師來信反映情況，公司也已經(jīng)以書面的形式給對(duì)方做了回復(fù)。但是，回復(fù)內(nèi)容并未公開。除了私人回應(yīng)之外，目前公司并沒有一個(gè)面向社會(huì)的澄清方案。
長(zhǎng)城紀(jì)念郵票
也曾因錯(cuò)停發(fā)
董耀會(huì)說，多年前，類似的情況曾在長(zhǎng)城系列郵票中出現(xiàn)過。“當(dāng)時(shí)的郵電部要發(fā)行長(zhǎng)城系列郵票，方案都已經(jīng)公布了，前面也已經(jīng)出過幾枚了。但是我們發(fā)現(xiàn)了方案中有不妥當(dāng)?shù)牡胤剑热缯f有的郵票把不是長(zhǎng)城的地方也選了進(jìn)去。在我們反映了這個(gè)情況之后，郵政方面馬上把郵票給停了，第一時(shí)間將錯(cuò)誤糾正了過來。”
董耀會(huì)希望相關(guān)方能夠正式發(fā)出聲明，讓集幣群體知道紀(jì)念幣上存在史實(shí)錯(cuò)誤。“今年剛好是鄧小平、習(xí)仲勛‘愛我中華，修我長(zhǎng)城’題詞30周年，更完美的做法就是借此時(shí)機(jī)，再出一枚正確的。”