最近幾年一系列事件已經打破了我們對貨幣的基本認知，其中包括美歐日央行瘋狂“印錢”但通脹仍無影無蹤，長期零利率政策下出現貸款還要支付費用的負利率奇怪貨幣現象，黃金價格的猛漲猛跌，電子貨幣比特幣的異軍突起。當前的貨幣體系究竟怎么了，可能沒有人能給出系統性的答案，但FTav專欄編輯Izabella Kaminska的文章可能能帶給你一點啟發。
　　Kaminska認為，當代的貨幣體系本來就是百“幣”爭鳴的局面，但正是這加劇了危機以后貨幣政策的困境：
　　對很多經濟學家來說，貨幣供應量看似是個相對通用的概念。可能可以說，部分經濟學家完全不會糾結于區分不同類型的貨幣。從基礎貨幣、私營部門貨幣、商品貨幣、抵押品貨幣、M1、M2到其它形式的貨幣在他們眼里都被壓縮在一個類型里了。
　　但很明顯，計算貨幣供應并沒有單純地計算基礎貨幣數量這么簡單(也就是央行創造的貨幣單位)。實際上，為了真正地理解現代金融媒介，必須首先理解其實系統是建基于由眾多不同類型貨幣相互競爭的復雜網絡上的，部分貨幣就像航空公司的里程積分(或者說是騰訊Q幣)一樣遠離于央行貨幣。
　　當金融系統平穩地運轉，大部分通貨的價值都傾向于收斂在一起。私營部門的貨幣變得完全和國家貨幣糾纏在一起，所有貨幣都被認為是等價的(或幾乎是等價的)。不幸的是，該趨勢加劇了所有貨幣都是國家貨幣的假象，但實際上并非這樣。然而在銀行危機期間，某種貨幣(通常是國家貨幣)對另一種貨幣的優越性又重新出現。結果，不同貨幣的價值開始分化，貨幣市場開始分裂。
　　這種分裂不僅受私營部門貨幣體系內價值的深度和多樣性的影響，還受系統內真正國家貨幣的超然地位影響。備受青睞的貨幣越難從糾纏的體系中分離，那么眾所周知的危機就越嚴重。實際上，如果貨幣糾纏得非常嚴重，那么唯一不持有受沖擊私營部門貨幣的唯一有效方式是，持有國債，紙幣和或商品貨幣。
　　那些呼吁引入“自由銀行體系”和競爭性貨幣發行者的人，可能選錯了方向。事實上，我們現在的貨幣體系已經和眾多私營部門貨幣糾纏在一起，自由銀行體系已經存在。
　　有時只要看一下回購和影子銀行市場，就能很容易的感到我們當前的銀行體系有多少自由。如果貨幣市場出現分裂，那么這里各種不同類型的貨幣(私營部門貨幣，抵押品貨幣，商品貨幣)就開始明顯地根據各自市場的真正市場價值定價——通過資產可以達到的變賣速度和/或市場有多容易接受其作為價值儲藏手段中反映。
　　值得注意的是，如果分裂很重要，央行可能幾乎沒有能力引導這些利率至其政策利率。這是因為，央行只是其自身貨幣的壟斷供應者(現在已經與其它貨幣糾纏在一起)，而不是其它不同類型資產和抵押品的壟斷供應者——在銀行危機導致市場分裂的時候，這些資產和抵押品已經以類貨幣的形式存在。
　　所以無論你是不是壟斷的供應者，如果市場不喜好你的貨幣，發行多少你的貨幣都不大可能有助于緩解危機。
　　正如Roberts Sam寫道，當貨幣市場由于系統危機出現分裂，國債通常會變得比國家貨幣更為有吸引力的資產。結果是，世界貨幣和抵押品發生了顛倒：
　　因此國債可能被看成是一種特殊的金融“通貨”，而國債市場可以看成一類自由銀行體系制度，公共債務是基礎貨幣，數量更大的杠桿化國債頭寸就是廣義貨幣，回購市場是銀行間拆借市場，美元在其中成為了抵押品而不是金錢。
　　以這種方式看，“影子銀行體系”這個詞只是相當死板的描述。這使貨幣主義者在這個平衡宇宙中迷失，而低利率難題是因為美國國債這種“基礎貨幣”沒有滿足需求，同時財政部就是一家緊縮的央行。在這樣的世界里美國國債的真實收益率并非真正有意義的指標，國債收益率與回購利率的息差才是，這一息差對于那些想要投資風險更高資產的人而言是某種“成本”(把從回購市場借來的國債賣出，買入風險資產)，同時，這對于那些想要使用杠桿下注美聯儲將信守零利率承諾的人而言則是他們的收益(以持有的國債做回購交易融資，進一步增持國債)。在金融世界里，美債就是貨幣，而這一息差就是實際上的短期利率，它波動很大且遠高于零。
　　可以說，因為美聯儲基金和銀行貨幣現在已經被認為是次一等的貨幣形式(因為與受壓的私營部門貨幣糾纏在一起)，只有把它們轉換成不存在糾纏關系的國債或商品形式，才能被金融系統廣泛的接受。然而，鑒于現金和銀行貨幣相對于國債存量的供應過剩，任何需要把現金抵押品轉換為國債通貨的人，都要為借入這類證券而計提折讓。
　　緩解這種“資金短缺”的唯一方法是，央行找到方法清楚地從短期銀行貨幣債務中把其短期貨幣債務分離出來，同時又不會簡單地鼓勵大家囤積紙幣。至今最簡單的方法是直接把美聯儲的資產負債表對所有系統參與者開放，最好是通過發行官方的電子貨幣。
　　然而，這可能意味著，貨幣體系將再次擺脫國家的控制，回到自由銀行的模式。
　　按照這種邏輯，在國家失去干預能力下百“幣”爭鳴的情況，才是市場最健康的模式。