如果只看三四場秀就來揣摩巴黎時裝周的基調未免太過草率，但的確有這樣一些時裝屋正發揮著潮流奠基者的力量。至少在秀后的幾周內，她們引發的話題已經超越時裝，上升到了藝術的高度。
　　一日極簡主義終身極簡主義?未必。尤其當創作者是Phoebe Philo時。本季充滿能量的Céline制造了一場大膽的討論：明顯冷靜的裝飾風格。設計師如此熱心于花樣可能是被其秋冬系列現代主義者彩格泥所激發。她用無畏的涂鴉開場，以最好的方式表達著激進的聲明。Philo保持了自己時裝天生的高貴同時注入了原始的能量，她不僅被異國創意裝飾、非特定的文化族群影響，還受到西方涂鴉的啟發。Philo在自己的時尚世界觀里傳達了這樣的主題：極端的酷和無比的現代感。她用結實的、加長的、卷曲的T-shirt帶著巨大、前鋒畫家筆觸的活潑褶皺襯衣，通過結構和面料對比創造出一種新鮮有趣的廓形。必須強調的是：Philo將實用主義的精華帶進了自己的工作，她理解并且傳達出事業女性追求的功能性和時尚需求。
　　相比之下，略讓人失望的是口碑一向優質的巴黎品牌Carven。將品牌定位于“進步的當代化”，觀眾們期待著時尚標注足夠高的T臺效應。尤其在一個被年輕消費者驅動的時代里，設計師Guillaume Henry似乎正在T臺和零售店之間尋找著平衡。但他的宣言性廓形、矯揉姿態的細節以及聽從潮流召喚的努力，反而沖淡了Carven經典的成熟性魅力。主要的肇事者是Henry企圖復雜化新穎小物并啟用一系列熒光色造型來掩飾。
　　當然，最易引發討論浪潮的秀還是Raf Simons擔任Dior創意總監的第三季：他想要在時裝屋更確定自己的氣質和思潮。“我深深的被Dior DNA吸引著，比如大自然和花朵，一切我們對品牌熟知的事物。” Simons在秀前說道， “如何處理那些人們一想到Dior腦中就會浮現出的元素是件很挑戰的事情，要認真的為它們做些漸變。”為DNA做漸變意味著為它們注入現代性。Simons 從一開始就表明了立場：剪裁Bar jacket至腰部，搭配充滿生機的絲綢花飾短褲。有人可能會爭論一件在臀部縮小的Bar Jacket不再有“Bar”的姿態了，但那又如何？時裝效應永遠是關乎當下而非復古。這并不是說Simons變成了一個肆無忌憚攻擊傳統觀念的人。秀的大部分他都在向“女人花”致敬并且保持了簡潔廓形和貴婦氣息，帶著1950年代的微妙跡象。在剪裁細節之處他做了最有效的改革：將晚宴長裙改裝為短小的，多條紋燈罩裙，壓軸為一條性感的條紋裙（背部充滿挑釁意味的蝴蝶結）。Simons專注在日裝上，為女性搭配以全新、聰明版本的Lady Dior手包。直到最后登場時，模特全部換上了黑色定制裝或晚裝短裙，
　　什么是藝術？什么是時尚，她們是天生一對嗎？后者是否因為與前者的聯姻而抬高身價？Karl Lagerfeld 獻上的 Chanel秀就這么挑戰著觀眾的智力、想象力與情感，讓其成為一場盛大的時尚派對。“這個主意來自于當下人們對藝術的過度反應，一切都有點過多了。” Lagerfeld 在預覽時說道。人們不停地發問，“你現在是一位藝術家了？什么，你不再打算做裙子了？”他將75件藝術品陳列在秀場里，比如一臺Chanel No.5機器人。為了與藝術主旨配合，Lagerfeld將T臺現場布滿顏色，這也成為著裝的主題：令人激動人心的多樣化。但Lagerfeld完全無視夜晚。“紅毯不是屬于時尚界的。”他這樣說道，“它是其他的東西，但肯定不是時尚。”這是藝術嗎?夠了。Lagerfeld 是做裙子和套裝的。這是一場巧妙的商業化表演嗎？這還需要問。