背靠股東方強大的渠道資源，又是近“千億”級別的銀行系公司，在這樣的背景下，面對渠道肯定應該有相當?shù)淖h價能力。然而，現(xiàn)實的情況卻是，工銀瑞信基金的尾隨傭金長期居高不下，不僅在同規(guī)模公司中沒有體現(xiàn)出應有的議價能力，其尾隨傭金甚至遠遠高于行業(yè)平均水平。
以2013年半年報為例，天相投顧數(shù)據(jù)顯示，行業(yè)平均的客戶維護費率占基金管理費比例為17.28%，而工銀瑞信卻達到了26.21%，遠遠超過行業(yè)平均水平。
而與同等規(guī)模的基金公司相比，工銀瑞信所支付的尾隨傭金，則更是高得有些令人看不懂。截至2013年年中，富國基金和華安基金規(guī)模均低于工銀瑞信，其中，華安基金上半年管理費收入與工銀瑞信相同，均為3.92億元，其支付的客戶維護費占管理費的比例僅為14.57%。這意味著獲取同樣的管理費，工銀瑞信支付的尾隨傭金比華安基金多了近80%。此外，富國基金上半年管理費收入略高于工銀瑞信，為4.17億元，其支付的客戶維護費占管理費的比例也僅為15.58%。
即便從“銀行系”基金的所支付的尾隨傭金水平來看，工銀瑞信作為“銀行系”規(guī)模最大的一家基金公司，其“議價能力”也難以得到體現(xiàn)。
與此同時，工銀瑞信旗下基金的業(yè)績表現(xiàn)卻乏善可陳，最近兩年該公司旗下權(quán)益類基金的超額收益率僅為2.13%，在61家基金公司中排名47位；其固定收益類產(chǎn)品也僅排在了中游。
(摘自《上海證券報》)