2012年之前歐元走勢可謂暴漲暴跌，對美元飆升可突破1.50，暴跌則可擊穿1.20，對美元跌至平價的預(yù)測也層出不窮。但2012年四季度以來，歐元的震蕩區(qū)間明顯收窄，今年則主要在1.30上下頻繁波動，無論是塞浦路斯危機，還是美聯(lián)儲退出QE的表態(tài)均未造成歐元過大波動。
2009年12月希臘引爆歐債危機以來，導(dǎo)致歐元數(shù)次暴漲暴跌的首要因素是歐元區(qū)可能解體的憂慮情緒。危機爆發(fā)初期，對重債國提出的財政緊縮要求極為嚴厲，加劇了重債國和以德國為代表的核心國家選民之間的矛盾，使得歐元區(qū)解體的風險不時高漲。但隨著危機的發(fā)展，歐元區(qū)內(nèi)部也在不斷調(diào)整其應(yīng)對策略，特別是去年底以來的一系列舉措，不但降低了歐元區(qū)解體的風險，同時進一步加強了區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟整合的力度，這導(dǎo)致市場預(yù)期逐漸穩(wěn)定，大悲大喜的情緒不再主導(dǎo)市場。
這一系列舉措包括：首先，放松對重債國的緊縮要求。在全球經(jīng)濟放緩的大背景下，最初對希臘、葡萄牙等重債國設(shè)立的財政緊縮目標根本不切實際，不但招致巨大的民意反彈，而且容易誘發(fā)經(jīng)濟進一步衰退。經(jīng)過歐元區(qū)內(nèi)部的反復(fù)磋商，經(jīng)濟增長和財政改革逐漸獲得同樣的重視，重債國的減赤達標期限和救助貸款償還期限被大幅延長。例如，葡萄牙本來需要在2013年底實現(xiàn)財政赤字占GDP總值降至3%以下的目標，但2012年10月和2013年3月的兩次歐盟財長會議，分別將葡萄牙的達標期限延長了一年。今年4月的歐元區(qū)財長會議還決定將葡萄牙的救助貸款償還期限延長7年。
放寬對重債國的援助條件，固然說明重債國的財政問題的確嚴重，但更重要的則是表明歐元區(qū)內(nèi)部對于危機處理越來越務(wù)實，且表現(xiàn)出了明顯的維護歐元區(qū)統(tǒng)一的主觀意愿，這對于穩(wěn)定市場情緒至關(guān)重要。
第二，大力加強銀行體系整合。隨著歐債危機由政府債務(wù)層面向銀行體系擴散，銀行業(yè)聯(lián)盟的建立被提上日程。單一銀行監(jiān)管機制、單一銀行清算機制和健全的存款保險（放心保）機制被確定為實現(xiàn)銀行業(yè)聯(lián)盟的三大步驟。2012年12月的歐盟峰會初步同意歐洲央行成為單一的銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)，2013年3月歐盟最終達成一致，決定從2014年年中開始由歐洲央行統(tǒng)一監(jiān)管歐元區(qū)內(nèi)部6000余家銀行，這意味著歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟邁出了實質(zhì)性的第一步。
緊隨單一監(jiān)管機制的啟動，今年7月，歐盟委員會就“單一銀行清算機制”提出方案，決定賦予歐盟對歐元區(qū)和愿意加入銀行業(yè)聯(lián)盟的其他成員國的銀行實施破產(chǎn)清算的權(quán)力，以阻止銀行危機與主權(quán)債務(wù)危機之間的惡性循環(huán)，這意味著歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟的第二步已經(jīng)啟動。盡管該方案尚未獲得德國的認可，但歐盟推動銀行業(yè)整合的決心可見一斑。
第三，塞浦路斯危機的快速處理說明歐元區(qū)仍具有較大的凝聚力。以存款征稅的方式解決塞浦路斯危機是歐元區(qū)對重債國最為嚴厲的懲罰，塞浦路斯的核心國家利益受到重創(chuàng)，避稅天堂光環(huán)徹底消失。但塞浦路斯的妥協(xié)恰恰說明歐元區(qū)對重債國具有極大的吸引力，接受歐元區(qū)苛刻的援助條件是自斷臂膀，但脫離歐元區(qū)則無異于懸梁自盡，在危機中抱團取暖是歐元區(qū)國家的明智之選。
第四，歐元區(qū)在危機中逆勢擴張。歐洲理事會7月9日批準拉脫維亞2014年1月1日起正式加入歐元區(qū)，盡管拉脫維亞僅是一個GDP不足300億美元的小國，但在歐債危機尚未平息的情況下，它的加入一方面說明歐元區(qū)的單一貨幣體系仍然具有較強的生命力，另一方面則凸顯了歐元區(qū)高層不斷加強歐洲經(jīng)濟一體化的基本政策取向，這對于化解歐元區(qū)可能解體的負面市場情緒大有裨益。
總體而言，導(dǎo)致歐元暴漲暴跌的最大風險因素已經(jīng)趨于消失，對美元動輒2000-3000基點的巨幅波動可能已經(jīng)成為歷史，相對較窄區(qū)間內(nèi)的高頻波動可能成為未來6-12月內(nèi)的主要趨勢。