人稱“末日博士”的麥嘉華（Marc Faber）是一名極端的市場主義者：“政府很多情況下無法辨識(shí)泡沫，其所認(rèn)為可以平穩(wěn)波動(dòng)的措施其實(shí)是進(jìn)一步讓泡沫變大，最終破裂�！痹诜帕繉捤桑≦E）盛行之下，麥嘉華顯得十分異類。
　　而針對中國經(jīng)濟(jì)，麥嘉華在近日接受《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》專訪時(shí)稱，在推進(jìn)城鎮(zhèn)化的投資中，應(yīng)該避免信貸資源錯(cuò)配。為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下行壓力，在綜合考慮國際國內(nèi)因素的前提下，人民幣應(yīng)該適度貶值。

　　QE無意義

　　第一財(cái)經(jīng)日報(bào)：你非常反對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)。假設(shè)2008年金融危機(jī)，美國政府沒有干預(yù)救助，美國以及全球經(jīng)濟(jì)會(huì)走向一個(gè)什么樣的場景？政府救助經(jīng)濟(jì)的問題在哪里？
　　麥嘉華：如果沒有凱恩斯主義，就不會(huì)有這么多不負(fù)責(zé)任的冒險(xiǎn)行為，不會(huì)有“大而不能倒”，也就不會(huì)有道德風(fēng)險(xiǎn)以及我們看到的“泡沫出現(xiàn)—膨脹—危機(jī)—政府救助—新的泡沫”的惡性循環(huán)。政府一直沒能跳出這個(gè)怪圈，不管是20世紀(jì)90年代的墨西哥危機(jī)，還是2008年全球金融危機(jī)。本輪美國政府的救助情況也已經(jīng)暴露了一個(gè)非常明顯的問題，就是流動(dòng)性分配不均的問題。美聯(lián)儲(chǔ)印的這些美元都去哪里了呢？去了華爾街的大銀行手里，幫助這些銀行進(jìn)一步擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模，然后這些人又將這些流動(dòng)性投到了幾個(gè)固定的部門，譬如2008年大宗商品市場出現(xiàn)的泡沫。
　　這種信貸資源的錯(cuò)配是非常值得關(guān)注的，人為干預(yù)通常很難達(dá)到預(yù)期的效果，而信貸資源的錯(cuò)配本身就是鼓勵(lì)某些部門出現(xiàn)泡沫，而剝奪另一些部門獲取信貸的渠道，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步失衡。
　　現(xiàn)在大宗商品市場出現(xiàn)問題了，房地產(chǎn)市場新一輪的泡沫化已經(jīng)開始。畢竟這么多的美元，總得有個(gè)去向。但整體的經(jīng)濟(jì)環(huán)境又不是很好，實(shí)體經(jīng)濟(jì)吸引力不足。
　　日報(bào)：但企業(yè)的融資成本降低了，不是嗎？
　　麥嘉華：與企業(yè)融資成本一起降低的還有它們的利潤。如果你仔細(xì)研讀數(shù)據(jù)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國實(shí)行超低利率的過程中，美國公司利潤占GDP比重在下滑。而一旦利率上行，對公司又是一種打擊。
　　日報(bào)：那對于阻止市場恐慌情緒蔓延、失業(yè)率快速上升方面的作用呢？
　　麥嘉華：恐慌情緒影響的首先是以股票市場為代表的資本市場。但其實(shí)即便是美國，真正持有股票的人只占所有人口中的很少部分。為什么要為少部分人的投資行為負(fù)責(zé)？投資本身就存在風(fēng)險(xiǎn)，政府不應(yīng)該為股票持有者遭受損失埋單。
　　另外，從就業(yè)來看，我并不認(rèn)為美國的就業(yè)市場有真正改善。雖然美國勞工部公布的就業(yè)數(shù)據(jù)顯示就業(yè)市場已經(jīng)大幅改善，但真正屬于中產(chǎn)的就業(yè)崗位并沒有增加，增加的只是那些低端、零散、廉價(jià)的臨時(shí)工種。另外因?yàn)閵W巴馬政府現(xiàn)在的醫(yī)保和稅收政策導(dǎo)致企業(yè)雇傭長期工人的意愿下降，政府干預(yù)只能使事情變壞。
　　日報(bào)：政府干預(yù)行為可以防止經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)出現(xiàn)大問題，緩和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，這個(gè)作用也起不到么？
　　麥嘉華：我認(rèn)為恰恰相反，政府只是推遲危機(jī)爆發(fā)，政府只對選舉負(fù)責(zé)的考慮要遠(yuǎn)多過對經(jīng)濟(jì)的考慮。盧森堡前首相容克曾經(jīng)說過：“我們都知道問題在哪里，但麻煩的是如果我們做了，我們就不知道怎么面對選舉了�！�

　　城鎮(zhèn)化投資需注意信貸資源分配

　　日報(bào)：你認(rèn)為QE的一個(gè)重要問題是信貸資源錯(cuò)配，而6月中下旬中國銀行間市場也經(jīng)歷過一次所謂的“錢荒”，也是信貸資源錯(cuò)配，中國的信貸資源錯(cuò)配和美國的存在哪些異同？
　　麥嘉華：本質(zhì)上并無不同，但資金流向的渠道可能有所不同，因?yàn)橹袊�的金融市場開放程度有限，房地產(chǎn)市場和地方融資平臺(tái)以及大型國企成為資金流向的地方，而那些中小企業(yè)貸款則面臨多重困難，這對中國經(jīng)濟(jì)增長是不利的。
　　有中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱中國城鎮(zhèn)化投資將會(huì)是促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)機(jī)會(huì)。我認(rèn)為，要充分利用這個(gè)機(jī)會(huì)，就要避免再次出現(xiàn)信貸資源錯(cuò)配的局面，或者至少不要過度傾斜，否則中國不得不面臨房地產(chǎn)市場泡沫的破滅以及中小企業(yè)的破產(chǎn)。
　　另外，我想說的是，中國金融市場開放程度過低，中國銀行大而不倒的性質(zhì)比美國更嚴(yán)重。美國存在成千上萬的中小銀行、社區(qū)銀行，這些銀行的成長也都經(jīng)過了大浪淘沙的過程，每次危機(jī)都會(huì)倒閉一批。現(xiàn)存的7家銀行擁有美國銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的80%左右，中國四大行占據(jù)了中國銀行業(yè)47.29%的資產(chǎn)規(guī)模，但中國的銀行大部分是國有或者國家控股，存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。而且這些銀行擁有很強(qiáng)的信貸資源，如何協(xié)調(diào)這些銀行的信貸資源可能是中國下一步經(jīng)濟(jì)調(diào)整需要考量的因素。
　　日報(bào)：中國正在進(jìn)行金融改革，包括最近采取一些利率市場化措施。你認(rèn)為中國的金融改革對于改善信貸資源錯(cuò)配問題會(huì)不會(huì)起到一定作用？
　　麥嘉華：利率市場化是讓市場決定資金的價(jià)格，讓資金價(jià)格決定資金流向。這是一個(gè)趨勢，但如何避免政府的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)干擾銀行體系信貸配置可能還有待觀察。

　　人民幣應(yīng)該適度貶值

　　日報(bào)：我們都知道中國經(jīng)濟(jì)目前承受著下行壓力，如果從你的角度來看，中國應(yīng)該怎么做來應(yīng)對這種下行壓力？
　　麥嘉華：向日本學(xué)習(xí)，使人民幣貶值，而且我認(rèn)為美元走強(qiáng)維持不了幾個(gè)月。人民幣應(yīng)該適度貶值，當(dāng)然中國政府可能有其他的考量。但如果是我，我會(huì)選擇貶值人民幣。因?yàn)橐粐鴧R率政策是要考慮國際環(huán)境的，目前盡管看起來美國經(jīng)濟(jì)在復(fù)蘇，但對中國出口的需求不會(huì)有很大改善；歐洲的問題不花10年解決不掉，日本又在大幅貶值，拉美、東南亞因?yàn)橹袊��?jīng)濟(jì)放緩也都面臨問題。從純市場的角度，先下手為強(qiáng)。
　　另外，根據(jù)我對世界以及中國能源需求的了解，我認(rèn)為中國需要確保你們的能源運(yùn)輸通道，這對中國經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展非常關(guān)鍵。
　　日報(bào)：IMF認(rèn)為人民幣仍然低估10%～15%，盡管很長時(shí)間以來人民幣都在升值。你覺得人民幣應(yīng)該貶值多少呢？
　　麥嘉華：IMF工作人員不生活在中國，一國貨幣政策要圍繞國際機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)制定么？對于人民幣貶值多少，我不清楚，這需要綜合國際環(huán)境和中國自己的經(jīng)濟(jì)情況考慮。