不久前，國內最大的版畫交易公司百雅軒大規(guī)模縮編閉店，被裁員工抗議討薪，引起業(yè)界一片嘩然。2011年底，百雅軒與國際投資機構IDG資本聯(lián)合宣布雙方已達成戰(zhàn)略合作，IDG資本以6000萬元價格購入百雅軒20%的股份；隨后的2012年，百雅軒更大規(guī)模擴張，先后在上海、香港、北京新開設三家分支畫廊。彼時，業(yè)界還期待風投注資能夠推動百雅軒“突圍”，成為國內首家上市的文化藝術品機構；而今，這一風險投資與畫廊的聯(lián)姻已告夢破，風投是否適合畫廊業(yè)也引起爭議。
發(fā)展太快導致資金鏈斷裂
據了解，關閉畫廊之前，百雅軒共有6個分部：分別是位于中國美術館旁的百雅軒畫廊、百雅軒798畫廊、上海百雅軒藝術中心、百雅軒藝術(香港)有限公司、故宮御花園書店以及百雅軒版畫院。今年5月初，新總裁張慧進入后，百雅軒開始了大規(guī)模縮編及調整：關閉上海畫廊以及中國美術館附近畫廊，關閉版畫院，把798畫廊改為庫房和銷售一體的店面，香港畫廊退出香港，只保留噴繪部門，其余所有部門整編為大市場部，并全面開始藝術品庫存清理工作。
一位原百雅軒員工透露，自從2012年IDG注資百雅軒獲得20%股權之后，關于如何根據消費群體的新需求拓展渠道曾在百雅軒內部引起爭論，建議做線上購物電子商務模式的一方勢弱，最終百雅軒決定在重點城市大量布局線下畫廊。然而，畫廊的運營費用正逐年上升，除了房租、人力等費用外，經營版畫的百雅軒還需要支付高額的版權購買費用。據透露，由于開支龐大，百雅軒在開業(yè)之初即采用限量復制，原則上定價與需求匹配，并不脫離市場；但在資本注入后，限量復制模式在畫廊極速擴張后被打破，在實際生產中并沒能控制中低端版畫的印量，導致庫存積壓。在此背景下，2012年底，多家分支畫廊已出現(xiàn)運營問題。
對于此次縮編閉店，百雅軒經理徐建欣稱，關閉的畫廊是那些不符合百雅軒發(fā)展戰(zhàn)略的，這只是公司內部正常的調整。“關閉這些畫廊是因為它們并不符合百雅軒戰(zhàn)略發(fā)展，因此肯定會做調整。”徐建欣說，“北京798的畫廊并沒有關，因為它們盈利。”對于百雅軒關閉部分區(qū)域畫廊，徐建欣坦言，百雅軒當初發(fā)展太快，在各地開的畫廊過多，有些區(qū)域的畫廊實際上并不盈利。
“難以想象的是公司根本沒有人去真正核算成本，沒有人去真正做市場，只是盲目開店。在風投進入前只有3家店，但是風投6000萬元進來后，決策層對這筆錢怎么用產生了比較大的分歧，當時有堅持做線上電商的，但后來還是開了線下的實體店，最終入不敷出，這幾家店就把公司拖垮了。”不愿透露姓名的原百雅軒市場部工作人員告訴記者。
風投不該涉足一級市場
伴隨著百雅軒閉店裁員的消息，關于風險投資是否真的適合藝術行業(yè)特別是一級市場發(fā)展的問題也在業(yè)界引起廣泛討論，有人對風投進入一級市場的動機表示懷疑，還有不少業(yè)內人士認為風投與藝術機構的合作模式存在各種問題，并不適合目前的市場發(fā)展。
“百雅軒798門口出現(xiàn)了討薪的員工，而在一年半前它才剛獲得IDG資本6000萬元投資；另一間曾獲小額投資的專門代理新星藝術家的畫廊在大幅裁員后也要搬離物業(yè)成本高企的798……一級藝術品市場板塊根本不是風投該涉足的，投資越多越尷尬。”北京創(chuàng)新天下文化發(fā)展有限公司董事長李蘇橋在微博上發(fā)表評論說。他認為，風投的短期評估運作方式和藝術品價值實現(xiàn)的滯后性不能很好地融合。
“風投不是慈善，是用錢來賺錢的。比如，IDG投了百雅軒，怎么賺錢呢？一是百雅軒上市，二是股權轉讓。上市后風投把自己手里的股票在二級市場上出售，有時可以獲得高達幾十倍的收益；轉讓就是風投可以把手里的股權以更高的價格轉讓給下家。當然，這是理想狀態(tài)。要實現(xiàn)上市和股權議價轉讓的目的，公司要有增值才行，而要增值就要有擴張。所以，百雅軒獲得風投以來的擴張順理成章——擴張不順也就有接下來的裁員及業(yè)務重組。”一位業(yè)內人士分析指出。該人士認為，風投和畫廊“不是太兼容”。“風投是快錢，風投的錢是募集來的，是以基金的形式存在的，而這些基金在章程或協(xié)議里往往規(guī)定有清算的時限。風投投一個項目，通常期望的退出時間也就三五年。而畫廊這個行當是需要坐得住冷板凳的。因為我們不能期望油畫或版畫的銷量如手機銷量一樣每年增長30%到50%。其實整個藝術品市場需要的都是老錢、慢錢。但是，出現(xiàn)在我們藝術品市場上的往往是新錢、快錢，大家以炒股、炒房、炒期貨的心態(tài)來炒作藝術品。”
“雖然藝術圈內的大多數畫廊可能暫時不會成為風險投資的青睞對象，但是當百雅軒的境況擺在眼前時，想來大多數的畫廊主在面對風險投資或天使投資遞來的橄欖枝時也會多加考量吧。看似高回報的藝術行業(yè)，對于在商言商的風險投資無疑是一塊尚未開發(fā)的區(qū)域，但隔行如隔山，藝術行業(yè)缺乏商界及金融界的統(tǒng)一標準，風險投資對于藝術行業(yè)的不知甚解，恰好也闡釋了什么叫做‘未知的恐懼’。”媒體人朱凡指出，IDG其實在對百雅軒進行投資之前，并沒有進行深入的風險評估，風險投資與藝術行業(yè)這對危險關系，雖然看上去很美，但雙方都需要冷靜對待。
畫廊業(yè)應練好“內功”
對于此次百雅軒的閉店裁員，也有業(yè)內人士認為問題不在于風投的進入，而在于百雅軒本身沒有創(chuàng)新，忽視了對新近現(xiàn)代藝術家的扶植，其作品僅能滿足中老年收藏愛好者。“百雅軒是靠賣吳冠中版畫起家的，吳去世幾年了，再賣下去市場會懷疑是蓋章的假簽名版號，但百雅軒又未開發(fā)出其他贏利點，沒有創(chuàng)新產品靠吃老本肯定會坐吃山空，轉手關門是明智的。”策展人、批評家朱其犀利地拍出。
作為國內首家獲得國際主流風險投資公司投資的本土畫廊，風險投資的高調進入對百雅軒的經營并沒有帶來想象中的優(yōu)勢，反而使其負重累累，甚至最終被風投公司全盤接手，這也再次引起了業(yè)界對國內畫廊業(yè)生態(tài)的集中關注。“國外許多知名的畫廊運營，是幾代人在小火慢慢燉；而國內的做法還是典型的中餐式做法，急火煎炒烹炸。”“任何資金要立足賺快錢，都是違背規(guī)律的。尤其藝術品市場！”百雅軒閉店后，多位業(yè)內人士在微博上對目前國內畫廊業(yè)“急功近利”的現(xiàn)狀進行了批評。
“近年來，798很多畫廊出走。眾所周知，國內畫廊業(yè)起步較晚，目前還處在初級發(fā)展階段，所以經營上出現(xiàn)種種問題也是可以理解的。對于目前國內畫廊業(yè)的這種生存狀況，有些人將其歸結到稅收高、政策扶植力度不夠等外因上。這些問題固然存在，但我認為畫廊業(yè)首先還應練好‘內功’，比如逐步完善你的代理機制、創(chuàng)新經營方式等，可以做的事情非常多。”798一位畫廊主對記者說。