人保壽險近日通過決議，以公司目前總股本為基礎，向所有股東配售新股，增發所得資金將主要用于補充人保壽險資本金，提高其償付能力。
事實上，2012年保險公司年報顯示，有增資需求的險企不在少數。在目前的監管體制下，償付能力充足率對險企形成一貫壓力，且風險種類覆蓋不全面、資產負債評估和資本要求與風險相關度不高等問題加速凸顯。
針對這一狀況，保監會確立了第二代償付能力監管制度體系(以下簡稱“償二代”)的目標，并在近期發布了體系的整體框架。分析人士指出，“償二代”以風險為導向，在差異化監管機制下，治理優良、內控嚴密、風險結構合理的公司將受益，但對資產負債不匹配，業務質量較差，承保風險較大的公司來說，資本要求可能進一步提高。
償付率壓頂催生險企增資需求
人保壽險近日通過決議，以公司目前總股本為基礎，向所有股東配售新股，增發后公司注冊資本金達到257億元，增發所得資金將主要用于補充人保壽險資本金，提高其償付能力。增資后，人保壽險償付能力大大提升，一季度末已經達到180%以上。
人保財險上月也表示，該公司將向中國人保集團、戰略投資美國國際集團(AIG)等通過擴股形式增發13.48億股，增發完成后將融資58億元。而依據人保財險公告，股東認購融資所得款項將用于補充資本金，以改善償付能力狀況。德銀分析，這很可能是人保財險考慮到今年財險承保或惡化，認為擴股增資是審慎之舉，預計人保財險的償付能力充足率將提高到200%。
事實上，在償付能力充足率紅線的壓力下，有增資需求的財險公司遠不止人保財險一家。有機構統計26家有可比數據的中資財產險公司償付能力充足率發現，2012年，有15家公司的償付能力提高，11家下降；而統計的17家外資財險公司中，僅有3家償付能力提高，14家呈下降態勢。其中，增資是財險公司償付能力得以提高的最主要原因，15家償付能力充足率提高的中資財險公司有11家在2012年有增資舉動。
壽險公司也不例外。有機構統計37家壽險公司2012年年報發現，僅昆侖健康償付能力充足率低于100%，人保壽險、長城人壽償付能力充足率介于100%-150%之間，其余公司皆高于150%。
上述納入統計的公司中，有20家公司的償付能力充足率在2012年得到提升，其主要途徑也是依靠股東增資，而對于17家償付能力下降的壽險公司而言，業務發展導致最低資本增加是其對償付能力充足率下降的主要解釋。
“償二代”框架或成險企“試金石”
在目前的監管體制下，償付能力充足率對險企形成一貫壓力，但隨著“償二代”的逐步推進，行業的資本監管將以風險為導向，對不同險企的要求將呈現差異化趨勢，對資產負債不匹配、業務質量較差、承保風險較大的公司來說，資本要求可能進一步提高。
償付能力指的是保險公司履行財務責任的能力。我國現行的第一代償付能力監管標準始建于2003年，在資產負債評估方法上，借鑒了美國的法定會計原則，在最低資本要求上，直接采用了歐盟償付能力I的標準。
分析人士指出，這一標準的問題在于其側重定量監管，而定性監管不足。對國內保險公司而言，只要保費規模相同，不論業務結構是否相同，承保質量是否相同，理賠水平是否相同，風險管理水平是否相同，資本要求都是一樣的。
此外，保監會對償付能力的監管采取統一模式，不論財險還是壽險，都以保險公司實際資本與最低資本的比率作為償付能力是否充足的唯一標準，且一律適用償付能力充足率(實際資本/最低資本)的正常值為150%的要求，只有超過這一標準，保險公司才有開展新業務、增設機構、擴充人員、提升員工薪酬的資格。
然而，隨著行業不斷發展，這套模式風險種類覆蓋不全面、資產負債評估和資本要求與風險相關度不高等問題逐步體現出來，比如，現行的壽險法定準備金和最低資本要求，沒有及時有效地反映壽險公司的費用超支風險和退保風險，對壽險市場中非理性競爭和銷售誤導，未能發揮應有的平抑作用。
針對這類問題，中國保監會確立了建立第二代償付能力監管制度體系的目標，并于近日發布了整體框架，明確了“償二代”的總體目標，確立了“三支柱”框架體系，包括定量資本要求、定性監管要求、市場約束機制。
此外，“償二代”引入多指標衡量保險公司的經營風險，不同風險有望實施差別化的償付能力監管指標。分析人士指出，在差異化監管機制下，治理優良、內控嚴密、風險結構合理的公司將受益。
“‘償一代’以規模為導向，而‘償二代’以風險為導向，因此，今后即便兩家保險公司保費規模一樣，但資本要求卻不一定相同。”中國保監會財務會計部財務監管處處長趙宇龍表示，“償二代”通過更專業的模型考慮保險公司資產負債風險，對資產管理水平比較差、承保風險大的公司資本要求將會提高。因此，“償一代”很難區分好的和壞的公司，但“償二代”可以。
而在投資渠道方面，分析人士指出，“償二代”將在一定程度上引導保險公司調整業務結構和資產配置。而大的保險公司在另類投資和債權等新領域投資上會更具優勢，這些項目由于投資時間長、收益率較高且穩定，更符合保險資產的投資特性，利于大公司尤其是上市公司收益提升。
此外，“償二代”對產險壽險公司的評估標準也會有所差異。業內人士指出，產險公司的承保風險、業務質量等因素在“償二代”標準下對資本要求的影響將會增大，而壽險公司對利率風險則會更加敏感，資產配置風格的不同將會導致其資本需求的差異。
險企資本需求將現結構性變化
對于已經有融資需求的險企來說，“償二代”未必是“靈丹妙藥”，而業務發展加速險企資本消耗的趨勢卻一直比較明顯，記者初步統計，在2013年年報中近半險企明確提出未來增資計劃。因此，有市場人士發問：新的監管標準會否導致融資需求繼續增長？
對此，保監會相關負責人表示，“償二代”的實施與巴塞爾協議的實施將有明顯區別。銀行業監管標準從巴塞爾II向巴塞爾III過渡的過程中，其整體監管體系和理論架構幾乎沒有變化，只是增加風險種類，因此資本要求的提高可能會催生銀行融資需求，甚至對資本市場產生沖擊。
但“償二代”更多是一種體系性轉變，“三支柱”的核心是從規模導向的資本監管，轉向以風險為導向的監管。因此，新標準下不同質量的保險公司面臨的資本要求將有區別，“整體的資本要求未必一定向上，但一定有結構性變化。從總量來說，我們預測對資本的要求可以實現平穩過渡，現有的簡單測算和估計也證實了這個結果”，上述負責人說。
對此，也有專家持不同觀點，中央財經大學保險學院院長郝演蘇認為，出現新一輪融資潮是不可避免的，甚至會讓一些資本退出保險業。“當然，方案一定會進行分類，對于規模大、資本實力雄厚的企業而言，‘償二代’的影響不大，但是，一些中小機構可能會遭到較大挑戰。尤其是一些壽險公司，理財業務占比多，比較‘吃’償付能力。”