借記卡第一次被盜刷10萬(wàn)元，耗時(shí)303秒的掛失期間又被盜刷15.8萬(wàn)元，兩次共計(jì)被盜刷的25.8萬(wàn)元。
廣東省廣州市蘿崗區(qū)人民法院判決工商銀行方面承擔(dān)損失的70%。
“廣州市的法院對(duì)銀行卡被盜刷案件的判決似乎有了突破。以往，廣州市的法院多數(shù)判決銀行承擔(dān)50%的責(zé)任。”
廣東番禺道怡律師事務(wù)所李永快表示。
今年4月初，“招行卡盜刷事件”也鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
據(jù)媒體報(bào)道，在招行卡盜刷事件中，持卡人吉先生發(fā)現(xiàn)自己持有的金葵花借記卡在海外被盜刷約合人民幣16.1萬(wàn)元，多番努力也未能阻止資金被劃走。
招商銀行方面也對(duì)上述事件做出了澄清，“客戶（指吉先生）掛失時(shí)五筆授權(quán)刷卡交易都已發(fā)生。授權(quán)交易產(chǎn)生后，按照國(guó)際銀行卡規(guī)則必須劃款，招商銀行不存在不作為或消極處理，因?yàn)槭跈?quán)交易不是預(yù)授權(quán)，而是客戶已授權(quán)后發(fā)生的真實(shí)交易，銀行不能拒付。”
盜刷25.8萬(wàn)，掛失耗時(shí)303秒
事情還要追溯到2012年9月。
工商銀行的借記卡用戶，福建省福鼎市人謝先生在家休息時(shí)突然收到短信，短信顯示原告持有的在被告處開(kāi)立的銀行卡在2012年9月7日0時(shí)07分經(jīng)POS機(jī)支出10萬(wàn)元。
謝先生立即撥打了工商銀行客服電話，但當(dāng)謝先生成功凍結(jié)賬戶并掛電話后，又收到另一條短信，短信顯示謝先生的銀行卡又經(jīng)POS機(jī)支出15.8萬(wàn)元。也就是說(shuō)，謝先生在與工商銀行客服電話掛失過(guò)程中銀行卡又被刷走15.8萬(wàn)元。
“隨即我就向廣州市公安局蘿崗區(qū)分局報(bào)了警。”謝先生表示。
謝先生認(rèn)為：“由于銀行的掛失系統(tǒng)遲緩，花費(fèi)303秒才成功掛失，無(wú)法及時(shí)掛失導(dǎo)致15.8萬(wàn)元的擴(kuò)大損失。”
此外，他還認(rèn)為：“銀行卡一直在自己身上，密碼也從未泄露，銀行卡被克隆盜刷，銀行的系統(tǒng)無(wú)法識(shí)別。”鑒于上述理由，謝先生認(rèn)為工商銀行廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)東區(qū)支行（謝先生的開(kāi)卡行）應(yīng)對(duì)自己的損失承擔(dān)賠償。
記者了解到，由于廣州市公安局荔灣區(qū)分局的偵查，成功追回被盜刷款項(xiàng)21.81萬(wàn)元，即是說(shuō)尚有3.99萬(wàn)元沒(méi)有追回，謝先生的損失也就為3.99萬(wàn)元。
工商銀行方面對(duì)此卻有著不同的看法。工商銀行認(rèn)為，“首先謝先生持有儲(chǔ)蓄卡，并自己設(shè)置和保管密碼，25.8萬(wàn)元的劃轉(zhuǎn)均是憑謝先生的正確卡信息及密碼進(jìn)行的正常交易。”
其次，“銀行卡密碼是由儲(chǔ)戶設(shè)定的，用于驗(yàn)證儲(chǔ)戶身份的、獨(dú)立于銀行卡信息存放的、具有唯一性的儲(chǔ)戶私密信息。由于密碼具有極其重要的作用，工商銀行在開(kāi)戶及其他場(chǎng)合均提醒客戶"請(qǐng)牢記存折、存單、靈通卡的密碼，切勿泄露"。”
“依合同約定，所有使用密碼的操作均視為客戶本人所為，妥善保管密碼是客戶必須履行的合同義務(wù)。通過(guò)銀行借記卡進(jìn)行交易，銀行卡和密碼缺一不可，即使原告存款是被他人冒領(lǐng)，也是由于原告自身對(duì)銀行卡信息和秘密保管不善所致。”
最后，“工商銀行已盡款項(xiàng)支付和存款安全保障相關(guān)義務(wù)，并無(wú)任何不當(dāng)”。
工行賠付70%損失，開(kāi)先例
謝先生之后一紙?jiān)V狀把工行告上了法院。廣東省廣州市蘿崗區(qū)人民法院于2012年12月21日立案受理后，依法于2013年2月6日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)此案件進(jìn)行了審理。
法院方面認(rèn)為，謝先生明確本案系違約之訴，謝先生在工商銀行廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)東區(qū)支行處開(kāi)立借記卡，雙方成立儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，內(nèi)容合法有效，雙方均應(yīng)全面履行各自義務(wù)，雙方的合法權(quán)益均受法律保護(hù)。
鑒于本案系因借記卡使用引起的爭(zhēng)議，法院釋明后確定本案案由為“借記卡糾紛”。另外，法院還認(rèn)定本案借記卡賬戶兩次支出共計(jì)25.8萬(wàn)元系使用“偽造卡”所致。
記者查閱資料了解到，使用借記卡在POS機(jī)刷卡交易，應(yīng)滿足兩個(gè)條件：一為合法有效的銀行卡；二為正確有效的交易密碼。在借記卡刷卡交易過(guò)程中，發(fā)卡銀行負(fù)有銀行卡防偽仿造及安全保障義務(wù)；持卡人負(fù)有謹(jǐn)慎保管借記卡信息和密碼的義務(wù)。
“本案中，原、被告均未能舉證證明自己已盡己方應(yīng)有義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。被告作為發(fā)卡銀行，未盡防偽仿造及安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；原告作為借記卡的持有人，未盡謹(jǐn)慎保管借記卡信息和密碼的義務(wù)，導(dǎo)致借記卡信息和密碼泄露，也應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”法院方面認(rèn)為。
也就是說(shuō)，謝先生對(duì)和工行交易損失均存在過(guò)錯(cuò)，而工行應(yīng)對(duì)其客戶提供安全可靠的交易服務(wù)平臺(tái)，通過(guò)提高借記卡防偽仿造技術(shù)水平防范非法行為獲取賬戶信息和密碼。
所以鑒于以上原因，法院裁定，謝先生承擔(dān)損失的30%，工行方面承擔(dān)損失的70%，即工行承擔(dān)2.79萬(wàn)元（3.99萬(wàn)元×70%）及相應(yīng)利息和15.27萬(wàn)元（21.81元×70%）盜刷期間的利息，利率為中國(guó)人民銀行同期活期存款利率。
“廣州市的法院對(duì)銀行卡被盜刷案件的判決似乎有了突破。以往，廣州市的法院多數(shù)判決銀行承擔(dān)50%的責(zé)任。”廣東番禺道怡律師事務(wù)所李永快表示。
“一般情況下銀行在這種案例中都會(huì)賠付，之前最比較少的我記得有20%，是因?yàn)槌挚ㄈ擞兄卮筮^(guò)失存在”，李永快向記者表示，“這次銀行的賠償比例到達(dá)70%，主要應(yīng)該是15.8萬(wàn)是掛失時(shí)候損失的原因。”
盜刷事件頻現(xiàn)，招行事件引熱議
今年4月初，招商銀行的一起盜刷案件引起了熱議。
據(jù)媒體報(bào)道，在招行卡盜刷事件中，持卡人吉先生發(fā)現(xiàn)自己持有的金葵花借記卡在海外被盜刷約合人民幣16.1萬(wàn)元，多番努力也未能阻止資金被劃走。
據(jù)招行金葵花借記卡持卡人吉先生回憶，3月31日19：24，他忽然接到一條招商銀行的刷卡通知短信，短信內(nèi)容顯示：貴卡7777于3月31日19時(shí)23分境外消費(fèi)當(dāng)?shù)貛?499.99元，如有疑問(wèn)請(qǐng)速電：40088-95555【招商銀行】。
吉先生表示，“因?yàn)楫?dāng)時(shí)我人就在上海，所以我第一反應(yīng)就是卡遭到了盜刷，于是我立即撥打了短信提供的號(hào)碼40088-95555，告知招行客服我的卡遭到了盜刷，要求其立即凍結(jié)我的銀行卡。”
“當(dāng)時(shí)客服首先是要我提供有效的身份信息，由于客服稱無(wú)法聽(tīng)清，所以身份證號(hào)碼的核對(duì)就進(jìn)行了4次，然而，就在我與客服通話的過(guò)程中，我就不斷聽(tīng)到了短信提示音，雖然我反復(fù)要求立即凍結(jié)我的銀行卡，但最終，仍舊沒(méi)能阻止其后的四筆盜刷消費(fèi)。”
就在吉先生與客服通話的三分鐘內(nèi)，該借記卡再次產(chǎn)生了四筆消費(fèi)，分別是2499.99英鎊、2000英鎊、5000英鎊、5000英鎊，加上之前的一筆2499.99英鎊，總計(jì)1.7萬(wàn)英鎊（約合人民幣160990元）。
此后，吉先生還發(fā)現(xiàn)銀行水單上被盜刷的這幾筆消費(fèi)依然處在“預(yù)計(jì)付款”的狀態(tài)，就是說(shuō)錢還沒(méi)有被劃走，銀行卡上的余額也沒(méi)有發(fā)生變化，于是吉先生再次要求招商銀行撤銷這幾筆預(yù)授權(quán)消費(fèi)，但招行給答復(fù)仍然是：“錢肯定是要被劃走的。”
但招商銀行方面對(duì)上述諸種說(shuō)法予以了澄清，指出吉先生多處說(shuō)法與事實(shí)不符。
招商銀行澄清道，“其表述的3月31號(hào)晚上7點(diǎn)25分手機(jī)忽然接到招行短信通知，說(shuō)在境外有一筆2499.99元當(dāng)?shù)刎泿诺南M(fèi)，在致電4008895555掛失過(guò)程中又發(fā)生了四筆消費(fèi)，與實(shí)際情況不符。招商銀行經(jīng)過(guò)錄音核對(duì)，該客戶3月31日19點(diǎn)26分59秒電話進(jìn)線，五筆異常交易中的前四筆交易都是在來(lái)電前發(fā)生的，第五筆是在進(jìn)線1分50秒即19點(diǎn)28分49秒發(fā)生。”
并且，“招商銀行在客戶掛失后強(qiáng)行劃款與事實(shí)不符。真實(shí)的情況是，客戶掛失時(shí)五筆授權(quán)刷卡交易都已發(fā)生。授權(quán)交易產(chǎn)生后，按照國(guó)際銀行卡規(guī)則必須劃款，招商銀行不存在不作為或消極處理，因?yàn)槭跈?quán)交易不是預(yù)授權(quán)，而是客戶已授權(quán)后發(fā)生的真實(shí)交易，銀行不能拒付。”
由此可以看出，吉先生和招商銀行兩方必有一方的表述欠妥，也反映出國(guó)內(nèi)群體性信用瓶頸現(xiàn)象，葉檀此前在華僑論壇春天論壇就曾意味深長(zhǎng)地表示：“信用太重要了，所有的東西都卡在信用上面，我看著你，你要跟我推銷一個(gè)產(chǎn)品，我看著，再看你，我覺(jué)得你是在騙我，你肯定想坑我。我們經(jīng)常有一句成語(yǔ)叫做以鄰為客，我們到了新的境界，就是以鄰為敵，看滿世界的人都是敵人。”