《證券法》第六十三條規(guī)定：“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。”現(xiàn)就建行2012年報披露的風險管理內(nèi)容提出如下8點質(zhì)疑：

　　1、對風險表述不準確，風險管理思路不清
　　建行經(jīng)審計財務報告第171頁有如下表述，見下面年報截圖：
　　年報中說法是不準確的，一是銀行多數(shù)生息資產(chǎn)和付息負債頭寸是不受利率變化影響的，比如存款的頭寸和貸款的頭寸是不受利率變化影響的，而利息的收入和支出才受利率變化的影響；二是利率風險應該是銀行的外在風險，是由于外部市場利率變化使商業(yè)銀行業(yè)務遭受損失的可能性；三是資產(chǎn)負債重新定價期限的錯配并不是利率風險唯一的主要來源，收益率曲線風險、基準風險和期權性風險，同樣是利率風險的主要來源；四是一個銀行通過重新定價缺口來分析管理利率風險是不夠的，利率風險管理的方法和手段很多，比如，建行年報第171頁還提到的風險價值VaR方法，也是計量利率風險的方法，而且建行年報也利用該方法計量了利率風險。

　　2、不同賬戶內(nèi)容沒有按披露要求列示
　　建行經(jīng)審計財務報告第171頁還有如下表述，見下面年報截圖：
　　依據(jù)財政部《企業(yè)會計準則第37號—金融工具列報》相關要求，既然將交易賬戶和銀行賬戶的市場風險分開進行監(jiān)控和風險披露，就應該將交易賬戶和銀行賬戶的內(nèi)容進行“列示”，而年報中沒有這樣做。投資人在年報中看不出哪些是交易賬戶、哪些是銀行賬戶的完整內(nèi)容，讓投資人很難研判。

　　3、重復計量了交易賬戶的利率風險
　　建行經(jīng)審計財務報告第172頁有如下表述，見年報截圖：
    在年報截圖中，筆者用紅線標出了交易賬戶利率風險的計量結(jié)果。
　　然而，建行還采用了利率敏感性缺口計量了利率風險，在利率敏感性缺口中即包括交易賬戶的內(nèi)容，也包括銀行賬戶的內(nèi)容。其計量情況見建行經(jīng)審計財務報告第175頁的年報截圖：
　　由于用風險價值VaR方法已經(jīng)計量了交易賬戶的利率風險，又在利率敏感性缺口分析中包含了交易賬戶利率風險的計量，這種重復計量結(jié)果的報告，也讓投資人難以研判。

　　4、注意到了不同業(yè)務對應不同利率變化的問題，但利率敏感性分析結(jié)果仍沒有使用價值
　　建行經(jīng)審計財務報告第174頁有如下表述，見年報截圖：
　　從年報截圖中可以看出，在計量利率敏感性時，已經(jīng)注意到了存放中央銀行款項利率不變的情況，以及剔除活期存款收益曲線變動的影響，也就是說建行意識到了不同業(yè)務面臨不同市場，不同市場有不同的利率變化。那么海內(nèi)外不同的資產(chǎn)和負債業(yè)務、不同市場的交易性金融資產(chǎn)、持有到期投資、應收款項、存款和貸款等業(yè)務放在一起計量利率敏感性缺口，并進行了利率敏感性分析，這樣的分析結(jié)果有使用價值嗎？

　　5、對風險分析的時間表述不清
　　建行經(jīng)審計財務報告第174頁有如下表述，見年報截圖：
　  這里面的“未來”，應該有準確的時間表述，是1個月、3個月、1年，還是3年？這樣投資人可以根據(jù)風險何時來做出買入賣出判斷。

　　6、利率敏感性分析中風險加權因子沒有公布的問題
　　依據(jù)利率敏感性缺口對利息收入進行敏感性分析時，有一個重要的計量參數(shù)，就是對利率敏感性缺口分析中不同時段內(nèi)頭寸對于假定的利率變動的敏感性因子，對生成的多頭、空頭頭寸進行加權的加權因子。對于這樣一個風險計量的重要參數(shù)，建行年報沒有披露，而直接給出風險分析結(jié)果，是風險披露不完整、有遺漏。

　　7、年報中“實際利率”概念讓人不理解
　　建行經(jīng)審計財務報告第176頁有如下表述，見年報截圖：
　　這里的“利息收入/支出”和“計息資產(chǎn)/負債”中“/”讓人看不明白，“/”是表示除法，還是表示“與”、“或”還是什么的關系？至于里面的“平均”就更讓人看不懂是什么的平均，怎么個“平均”法？

　　8、會計師事務所的審計責任問題
　　建行年報財務報告經(jīng)普華永道中天會計師事務所審計，2012年報審計費為1.4億人民幣，其他服務費用435萬人民幣。會計師事務所有責任使被審計公司披露的信息，真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。