盡管歐元區(qū)正面臨新一輪的金融和市場危機，高端藝術市場仍走勢看漲。上個月巴塞爾藝博會上巨大的交易量，似乎顯示出藝術市場上有一股與全球經(jīng)濟問題毫不相關的輕快浮力，盡管主要的金融機構(gòu)都在與金融危機苦苦纏斗——JP摩根6月份剛剛被信用評價機構(gòu)降級。
　　在巴塞爾藝博會上，萬寶路畫廊掛出的已故藝術家馬克·羅斯科的作品《無題》——一塊巨大橙色帆布——標價7800萬美元并順利成交，顯示了對藝術市場堅定的信心，至少是在頂級藝術市場。這種級別的作品非常少拿出來公開交易，這件作品是在羅斯科的另一件作品《橙、紅、黃》于一個月前在佳士得賣出8690萬美元的天價后，從一位瑞士私人收藏家那兒“騙”出來的。“最好的藝術品已經(jīng)顯示了復蘇。巴塞爾藝博會和它提供的藝術品的質(zhì)量，給目前這個混亂的時期帶來了相當大的鼓舞。”萬寶路畫廊的主管Renton說。
　　引人注目的是，20件最貴的藝術品中11件在2008年之后賣出，包括3件史上最貴的藝術品，均為2010年后以超過1億美元的價格售出。藝術家的個人拍賣紀錄也不斷地被刷新。6月27日倫敦佳士得拍賣行的當代藝術拍賣會上，讓-米切爾·巴斯奎特1981年的一幅《無題》以1290萬英鎊(2020萬美元)的價格售出，刷新了他此前創(chuàng)下的1630萬美元的紀錄。

　　對照經(jīng)濟環(huán)境看藝術市場是誤導

　　美聯(lián)儲的經(jīng)濟學者Benjamin Mandel認為，對照整體經(jīng)濟環(huán)境來看藝術市場是一種錯誤的導向，那些超級富翁的財富才應該是衡量標準。“目前人們習慣于觀察全球經(jīng)濟與藝術交易的歷史關系，”他說，“超級富翁在藝術上所花的錢與其收入的比例一如既往——他們只是更有錢了。” 據(jù)凱捷和加拿大皇家銀行財富管理的報告顯示，2008年以來，財富分配的變化使得高凈值富人(通常定義為可被剝奪的資產(chǎn)至少100萬美元)的數(shù)量于去年達到了最高水平1100萬美元，他們掌控著42萬億美元的財富網(wǎng)絡。緊隨著經(jīng)濟變化，在中端藝術市場苦苦掙扎的時候，最頂端的藝術市場卻生機勃勃。
　　在地理意義上，財富的范圍擴展了，這對傳統(tǒng)的投資帶來了一定的沖擊。在金融市場更加流動更不成熟的新經(jīng)濟形勢下，富人們在奢侈品上花費更多，包括藝術、珠寶、紅酒和豪車。根據(jù)巴克萊財富最近所做的一個面向2000位世界超級富豪的調(diào)查，阿聯(lián)酋的被調(diào)查對象在這類資產(chǎn)上花費18%的財富，中國富豪和沙特阿拉伯富豪以17%緊隨其后，巴西富豪是15%——與之相比的是美國富豪的9%，他們更多聚焦在更傳統(tǒng)的投資項目上。
　　來自中國和卡塔爾的買家以極奢華的級別進入藝術品交易市場：他們?yōu)?0件最貴拍賣藝術品中的至少四分之一買了單。在私人交易中也出現(xiàn)了同樣的繁榮景象，塞尚的《玩牌者》被卡塔爾買家以2.5億美元的價格買入。這種膨脹也并非毫無問題，拍賣史上最貴的作品之一——18世紀清乾隆年間的瓷質(zhì)花瓶，2010年在英國的Bainbridges Auctions拍賣會上拍出了5160萬英鎊的高價，但這個紀錄僅僅停留在紙上——買家并沒有付錢。
　　獨特的作品并不總能打破紀錄，至今為止拍賣場上最昂貴的三幅作品都是系列作品中的一件。賈科梅蒂的《行走的人1號》(1960)在2010年2月拍得1.043億美元創(chuàng)下了當時的拍賣紀錄，該作品是一套8件。3個月之后，畢加索的《裸體、綠葉和半身像》(1932)再次打破紀錄，該作品也是一個著名系列中的一幅，該系列中還有一幅《夢》(1932)在2006年的時候以1.39億美元賣給了對沖基金經(jīng)理史蒂夫·科恩。愛德華·蒙克的作品《吶喊》如今是拍場上的新科狀元，這幅作品在5月拍得1.2億美元，而它同樣是4個版本之一。

　　購買藝術品以保值未必可行

　　系列作品為買家提供了作品的背景，以及相關價值的比較。它同樣暗示著供貨稀少的事實。盡管《吶喊》有4個版本，但其余3件都置于公共博物館中，幾乎不可能進入市場。“供貨稀少，促使買家出價更高。”《藝術價值》作者Findlay說，“莫奈的《干草堆》有很多，但購買的機會是獨一無二的，因為它們幾乎都收藏于機構(gòu)中。”供應有限自然推高了價格。“平均一件私人收藏的作品進入市場大概要花30年時間，這類作品常常受到市場青睞。”藝術經(jīng)濟學家McAndrew說，“藝術的水平高于奢侈品：價格可能因為其稀缺性而狂飆，因為超級富豪常常為一幅作品爭得頭破血流。”
　　追求藍籌作品的動力，也源于其他市場的動蕩。盡管藍籌作品被視為資金的安全避風港，“長期趨勢是它們與其他市場相比表現(xiàn)一般。”Benjamin Mandel警告說。
　　藝術的投資價值很難追蹤，藝術市場包含一系列小型市場，每一個表現(xiàn)各異，很多交易在私下進行，不像股票市場一目了然。盡管如此，根據(jù)公開的拍賣數(shù)據(jù)，Mandel發(fā)現(xiàn)“長期來看，藝術作品的回報率與經(jīng)濟增長速度相比是很低的，平均回報率大概在2%～3%，而且這些收益的波動性非常大”。他認為，如果引入“炫耀性消費”的概念，或許人們會更好地理解這個市場的狀況，“藝術品收購并不僅僅是質(zhì)量和價格的問題，”他說，“如果一件作品懸掛在墻上，買家就獲得一個‘消費流’，他們支付的價格作為符號也會為他們帶來聲望，所以如果你將這些全部進行定量的統(tǒng)計，也許能更好解釋資金的總量。”
　　曼德爾不愿就藝術市場的未來做出預測，但表示，“如果收入不平等的狀況持續(xù)，那么你可以期望在藝術市場的最高端獲利。但另一方面，如果你期望購買藝術品以對資產(chǎn)進行保值，是否可行還不一定。”
　　值得注意的是，區(qū)域繁榮和藝術品市場增長并非新近發(fā)生的現(xiàn)象。日本報業(yè)巨子Ryoei Saito1990年在佳士得花費8250萬美元拍得凡·高的《加歇醫(yī)生的肖像》(1890)，相當于現(xiàn)在的1.450億美元，這意味著該畫理論上是拍賣行拍出的最昂貴的作品。上世紀80年代末期，藝術市場曾經(jīng)大為繁榮，這歸功于當時經(jīng)濟增長迅猛的日本，它在藝術市場上具有極強的購買力。這一趨勢在1991年隨著日本經(jīng)濟崩潰戛然而止，緊隨其后的便是藝術市場的萎縮。如果當前中國經(jīng)濟加速放緩，也許同樣會影響世界藝術市場。