始于年初的車險手續費違規戰火，近期似有烽煙漸熄之跡象。一方面，保監會5月上旬下發的“39號文”（《關于進一步加大力度規范財產保險市場秩序有關問題的通知》）開始落實到地方；另一方面，前期費用率的高度超標，也讓部分財險公司深感力不從心。

　　手續費漸回正軌

　　多家滬上財險巨頭負責人日前被上海保監局閉門約談。其中一家財險公司上海分公司人士向記者坦言，保監局對他們下了“最后通牒”，如果費用率再超標，就考慮暫停其三個月的車險業務。在今年以來的車險手續費違規之戰中，這家財險公司挑頭拉高了手續費。
　　其實，今年前四個月的高手續費之戰，也讓包括上述公司在內的大多數財險公司大呼“吃不消”、“撐不住”。
　　今年一季度的成績單顯示，車險業務的承保利潤率明顯下滑。以上海市場為例，今年一季度，上海的車險業務承保利潤率僅為0.79%，比全國平均水平低3個百分點。而多個今年以來車險惡性競爭加劇的地區，車險承保利率更是急速下降。
　　若此態勢進一步蔓延，2012年車險市場承保盈利堪憂。為此，在“39號文”下發后，不少財險公司根據要求重新評估了2012年的業務規劃和績效考核政策，并對不合理、不科學的業務規劃和考核政策進行調整。
　　滬上保險業人士透露，相較原先制定的2012年業務指標，太保財險近日下調了其上海分公司近1.5億的車險保費目標，并由原先的“保費考核”改為“費用率考核”；人保財險上海分公司則于上周召開內部會議，傳達總公司指令：勿在車險手續費之戰中爭做“出頭鳥”。
　　在“39號文”的高壓下，車險市場似乎漸回正軌。記者從滬上多家大型4S店、車險專業代理機構等處調查了解到，財險公司支付給他們的商業車險手續費，已逐漸回至行業自律公約中約定的“15%”附近。

　　差異化之可行性

　　然而，平靜的湖面下，卻是暗藏波瀾。一家財險公司高管直言不諱，“為了躲避監管的處罰，一些財險公司只是降低了一些規模較大的中介代理渠道的手續費，而一些不易被發現的代理渠道仍然維持著較高的手續費。”
　　顯然，一些財險公司和監管部門玩起了“貓捉老鼠”的游戲，在要規模還是要利潤的博弈中徘徊。不少財險公司仍然抱著僥幸心理靜觀監管之變，希望等到風頭過分，繼續以高手續費來賺取規模和份額。
　　即便預料到會被同業舉報、監管指責，在一些中小財險公司看來，在品牌、人脈等資源上都比不過大公司的情況下，只能在手續費上“一拼高下”。 “我們沒有電銷牌照，主要渠道就是中介代理。中介代理跟我們反映，如果要吸引車主投保，就必須要跟電銷保持相差不多的優惠水平，這意味著財險公司支付給中介的手續費也要相應增加。”一家中小財險公司相關負責人感慨道，“違規乃壓力所迫，實屬無奈之舉。”
　　為解決這一問題，據悉，廣東等地開始實施車險手續費差異化方案，即對不同保險機構、不同渠道的車險手續費設定不同的上限，相較于規模較大的財險公司，中小財險公司的車險手續費上限有一定的上浮。上海十多家中小財險公司也曾聯名提議修改手續費“一刀切”的自律規定，而采取差異化的手續費自律，但因業內未達成一致而擱淺至今。
　　不過，手續費實行差異化能否從根本上治愈車險亂象之頑疾值得深思。如果保險公司不徹底改變“規模為王、保費為王”的短期經營理念，任何“取巧”、“折中”的方法終究只是治標不治本的“止痛藥”。