針對備受公眾爭議的銀行收費問題，銀監會、人民銀行、發展改革委日前共同發布了《商業銀行服務價格管理辦法(征求意見稿)》，稱將規范商業銀行服務價格行為，保護金融消費者的合法權益。
　　業內專家稱，監管層規范商業銀行的價格管理體系，使之逐步走向公開透明的做法值得肯定，但征求意見稿未提及如何減免此前備受爭議的一些收費項目，因此有“避重就輕”之嫌，建議相關部門多傾聽民眾呼聲，銀行收費應更多讓利于民。

　　整治亂收費　要求銀行“明碼標價”

　　此番公布的征求意見稿共七章39條款，要求商業銀行建立科學的價格管理體系，加強內部控制，嚴格執行明碼標價制度，充分披露服務價格信息，保障金融消費者獲得價格信息和自主選擇服務的權利。
　　其中，頗受關注的是關于第二章政府指導價、政府定價的制定和調整，以及第三章市場調節價的制定和調整方面的內容。這意味著，今后凡是與人民生活關系密切的基本商業銀行服務價格將實行政府指導價或政府定價。除此以外，商業銀行服務價格實行市場調節價。
　　記者注意到，就在前一天，銀監會還出臺《中國銀監會關于整治銀行業金融機構不規范經營的通知》，重拳規范銀行亂收費，涉及范圍包括存貸掛鉤、強制捆綁、高息攬存、擅自提價等消費者意見大、社會反映強烈的問題。業內分析人士普遍認為，規范銀行經營活動，將有助于凈化金融環境，為國民經濟和實體經濟提供良好的發展空間。

　　執行階段　易留“可乘之機”

　　“我最關心的是哪些不該收費的項目取消了，但是通篇讀下來，基本都是關于銀行如何實行市場定價的內容，涉及政府定價的范圍非常小，連開戶、存取款、轉賬這類基本服務都沒納入。”廣州退休教師梁方英女士說。
　　廣東深天成律師事務所鄭緒華律師說，征求意見稿未規定商業銀行實行市場價時應遵守的必要性原則，即明確界定哪些服務項目屬于不應該收費范疇，這樣在執行階段，容易給商業銀行“可乘之機”，以實行市場價格的名義將很多本不該收費的項目變得合法化。
　　中國消費者協會副會長、中國人民大學法學院教授劉俊海指出，“明碼標價”式的市場價調節適用于充分競爭市場，目前我國銀行業依然處于相對壟斷，并非充分競爭，如果將銀行市場假定為充分競爭市場來起草此辦法，是會有偏差的。
　　在他看來，僅僅通過“明碼標價”解決商業性、市場調節價的問題，力度遠遠不夠。
　　長期關注銀行收費問題的律師董正偉指出，目前的草案不但不能解決社會公眾長期質疑的銀行收費亂象；反而從法律上為銀行收費打開綠燈，為收費合法化提供依據。
　　一些法律界人士建議，征求意見稿有必要在以下三個方面做出改進：
　　首先，提及制定政府定價和政府指導價項目和收費標準時，應引入第三方中立機構的成本核算和聽證程序；其次，應規定哪些或哪類項目不應收費，并采取有效措施防止商業銀行巧立名目亂收費；第三，對商業銀行違反規定的行為，應規定明確的法律責任，同時賦予金融消費者救濟的權利和針對銀行的懲罰性救濟措施。

　　銀行應不忘社會責任

　　廣州市社科院研究員彭澎說，近年來，中間業務進一步提升了商業銀行的整體利潤水平。在取得靚麗業績的同時，銀行應擔當更多社會責任。
　　“出臺征求意見稿體現了監管層和銀行愿意傾聽消費者呼聲的姿態，但注重程序的同時，更應解決實際問題，就怕陷入‘走過場’的怪圈。”彭澎說。
　　接受采訪的消費者和專業人士普遍反映，征求意見稿強調給銀行收費立規矩，把調高銀行的收費標準至于公眾參與監督之下，要求提前向社會公開并征求意見，這是好事。但是缺乏如何減免收費的規定。廣州消費者劉威先生擔心，在政府定價和指導價尚未出臺前，由于此規定以前的其他規定作廢，只適用本規定，因此，銀行可能會出臺很多實行市場價格的服務項目，或者將原來不收費的項目“改頭換面”繼續收費。
　　“現在實體經濟發展艱難、普通老百姓缺乏有效投資渠道，唯獨商業銀行獨攬高額收益，希望銀行在獲取經濟利益的同時不忘社會責任，更多讓利于民。”廣州消費者劉威說。