兩個多月前，故宮掀開的“失竊門”、“錯字門”、“會所門”還沒有完全合上，現在又出事了。7月31日，故宮博物院證實國家一級文物宋代哥窯代表作品青釉葵瓣口盤發生文物損壞事件，現初步判斷為科研人員操作失誤所致。故宮又一次被推上了輿論的風口浪尖。
國寶被損豈能“自查自糾”
一起7月4日發生的文物損壞事故，故宮直到7月31日才出面證實，而且還發生在網友爆料之后。這不得不讓人懷疑，如果沒有網友爆料，這一起文物損壞事故是不是會被瞞天過海？
如果不是受到網絡輿論壓力的倒逼，想必一個國寶的損壞仍只是極少數人知悉的“秘密”而已。學者王剛橋在新京報撰文指出，國寶損毀事件一經發生，故宮博物院就應依法向行政主管部門和公安司法部門報告或報案。故宮博物院自行開展調查，并不是報案的前置條件，更不能等待自我調查完成后才予報告或報案。因為行政責任和刑事責任的認定，并不是故宮博物院的職能。鑒于讓故宮“自查自糾”已經不可期待，故宮主管部門到了“該出手時就出手”的時刻了。
事發近一個月，公眾只看到一篇語焉不詳的報道，國家主管部門竟還未收到正式調查報告，如此效率只能用拖沓形容。成都商報評論員李迎春強調，公眾對國寶受損有充分知情權。故宮關起門來“自查自糾”形成的報告，能否客觀反映事件真相，自我認定的責任和處理意見能否成立，外界存有疑慮。公眾希望知曉事件詳情，有關部門也有必要介入重新調查。故宮不透明的運作屢受詬病，建立一套有效的監督制度尤為緊迫。其核心應包括兩點：一是財務賬目完全公開，二是管理運作(除安防措施外)完全公開。
損壞價值連城的文物該當何責
受損的哥窯瓷器有多名貴呢？哥窯是宋代五大名窯之一，據稱僅有幾十只宋代哥窯文物存世。故宮這么一壓，就是數以百萬計的損失。
公眾很難對專業文物保護提出意見建議，但“專業”不是規避公眾質詢的黃馬褂。相反，故宮這座禁苑早該讓陽光照入——行政問責的陽光、司法的陽光，以及公眾監督的陽光。東方早報評論員沈彬認為，就本次事件來看，如果工作人員僅是“操作失誤”，造成文物受損，那只是工作失職的責任；如果工作人員嚴重違反操作規程，野蠻操作，造成文物受損，就可構成刑法意義的“過失”，應該追究其刑事責任。可見，文物受損事件不僅是文物系統內部追究行政責任的問題，警方也應作為刑事案件立案、偵查，通過司法渠道追究相關責任人是否構成刑事犯罪。
單純處理一個人或者幾個人是不行的，故宮乃至整個中國的文物工作思想都應當反思一下。燕趙都市報刊發姜伯靜評論分析說，宋代哥窯青釉葵瓣口盤受損，完全是沒有把“保護”放在第一位而造成的惡果，這不是某一個人的原因。故宮文物失竊案之后，我看到的是故宮收入如何巨大，文物保護以經濟利益為先是很危險的。假如今天處理了對哥窯青釉葵瓣口盤進行無損分析的操作者，但指導思想還是原來的指導思想的話，說不定未來受損的文物會更多。
故宮傷不起的N重門
“失竊門”、“錯字門”、“會所門”、“瓷器門”……故宮的境況可謂一地雞毛，問題不斷。難道這些都是偶然事件嗎？
西安晚報刊發陳方評論說，從四年前的“星巴克門”，到今年的“失竊門”“錯字門”“會所門”“損壞門”，被掀開的一扇又一扇“門”留給故宮管理部門的，除了尷尬還是尷尬。遺憾的是，故宮方面似乎并未就此付出切實努力。比如，“失竊門”之后相關責任人并沒有受到處理。故宮雖然被掀開了一扇又一扇的門，但真正應該向公眾打開的那扇監督的“門”還在緊緊關閉。但對故宮而言，又陷入了另一個困境：沒有接受監督的勇氣，但事實上也沒有逃脫的幸運。
哀之而不鑒之，必然會重蹈覆轍，更何況故宮根本就沒有“哀之”。知名時事評論員王石川也表示，一門接一門，門門不斷，不知道故宮何時真正開啟內部整頓之門？依稀記得，在前三“門”中，故宮管理者似乎并未受到問責，如果這一次繼續逃脫問責，也許管理者就很難長記性，內部管理依然亂亂亂！試問，無數價值連城的國寶，交給這樣的管理者，公眾能放心嗎？
法制日報刊發廖保平評論《故宮有文化更要懂管理》則指出，故宮在此前的多重“門”中已然是教訓深刻了，換做“廟小”的公共管理部門，遇上這么多重“門”，“不死也掉層皮”。但是，故宮樹大根深，如此多的教訓仍難促其改變，表面上看是傲慢，其實是不能適應公民社會對公共管理部門“高標準、嚴要求”的管理需求，這種現狀應盡快改變。
碎的不只是一個宋代盤子
今天的故宮不再是誰的私家花園，故宮的盤子其實也就是大家的盤子。盤子碎了，要是不能給公眾及時交代，那可就真是對著公眾在撒氣使臉色了。故宮碎的不只是一個宋代的盤子，或也是現代社會應有的開放與文明。
知名時事評論員單士兵在華西都市報上撰文說，故宮曾經是皇權的象征，在今天，則是重要的世界文化遺產，是文化與文明的聚集地，是一個公共文化場域。故宮不應該被層層包裹在權力屏障下，否則的話，故宮就依舊不能真正屬于公眾。今天的故宮管理者的身份，不應該是依附于相關人事制度體系下的權力身份，而應真正轉變為公共文化管理者，以公共身份來踐行文化開放的使命。沒有開放，文化就只能是一潭死水。故宮大門失去了文化鑰匙，只依賴于權力之手推動，那么，這片領地成為私人會所，發生丟失藏品與摔碎文物的事，也就不奇怪了。
別讓低級失誤再撩撥公眾的焦慮，重慶商報刊發了李劭強的評論，“真不明白，像故宮這樣原本應該無可挑剔的單位，為何總會給人留下詬病的話柄。當公共部門和機構呈現低級失誤時，公眾感到的不僅是可笑，還有焦慮。最終的結果可能是，公眾喪失了最后的耐心，開始以情緒化的態度面對低級失誤的沖擊。”