在滬指站上3000點之后，多頭最近一周又?jǐn)[出一副就要發(fā)動總攻的架勢。其中，作為先鋒的銀行股，不但在攻克3000點的戰(zhàn)役里扮演了關(guān)鍵角色，更被多頭們捧為市場的“希望之星”。
與此同時，多數(shù)分析師和投資機構(gòu)也按捺不住內(nèi)心深處的狂喜，忍不住喊打喊殺起來，巴不得馬上就給銀行股“撥亂反正”。據(jù)統(tǒng)計，短短幾天之內(nèi)，就有近200份極力唱多銀行股的研報緊急出籠，其速度和數(shù)量，歷史罕見。
殊不知，此時我們的市場，其實正處在經(jīng)濟復(fù)蘇以來最為嚴(yán)峻的時刻，上又上不去，下又下不來，前途極其晦暗。其中原因，本報在最近曾多次研討，今天我僅從銀行股的角度說一說。
銀行股的兩張面孔
如果單純從估值出發(fā)，銀行股無疑是這個市場里的白衣天使。根據(jù)數(shù)據(jù)，當(dāng)前銀行整體市盈率在10倍以下，可以說是當(dāng)今世界最為便宜的銀行股。
從業(yè)績增長的角度也可以看到銀行股天使般的面孔。2010年銀行業(yè)金融機構(gòu)全年實現(xiàn)稅后利潤8991億元，同比增長接近35%，遠遠超出市場的預(yù)期。而據(jù)中金公司預(yù)計，今年一季度，16家上市銀行仍將保持高增長，凈利潤有望同比增長26.5%。
數(shù)據(jù)堪稱完美！如果按這個勢頭發(fā)展下去，作為萬業(yè)之母的銀行業(yè)，無疑將成為最為賺錢的行當(dāng)，美好的未來似乎觸手可及……
且慢！如果仔細(xì)分析銀行股業(yè)績的高增長源頭，以及銀行業(yè)本身面臨的諸多問題，或許你將看到其魔鬼的一面。
2009年以來，在寬松政策的刺激之下，銀行開始瘋狂放貸，其核心資本充足率一度被放到低于監(jiān)管紅線的地步，2010年不得不通過再融資以補充資本金，放貸狂潮因此又得以延續(xù)，業(yè)績也隨之出現(xiàn)了持續(xù)的高增長。
但是，這種“放貸—再融資—再放貸”以獲取高增長的循環(huán)，在貨幣寬松的時候尚可維系，當(dāng)政策緊縮之際，這種只求規(guī)模的增長模式就難以持續(xù)了。
而且，隨著監(jiān)管機構(gòu)對信貸控制的加碼，前兩年瘋狂放貸的惡果必將次第顯現(xiàn)，銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力出現(xiàn)下降甚至見頂將是大概率事件。最新消息顯示，監(jiān)管層將自6月起對商業(yè)銀行的月度日均存貸比進行監(jiān)測，而此前不久，針對地方平臺貸款的風(fēng)險，監(jiān)管層已連發(fā)兩次通知要求進行全面清理。對于銀行利潤的主要來源方房地產(chǎn)而言，也可能將面臨更為嚴(yán)厲的調(diào)控。
此外，對于主要依靠規(guī)模和利差賺錢的銀行，還將面臨利率市場化的巨大挑戰(zhàn)，其風(fēng)險管理能力也亟須提高。但目前我并不認(rèn)為它們已經(jīng)為此做好了準(zhǔn)備，“齊魯銀行”一案暴露出來的內(nèi)控問題，離我們并不遙遠。如果放到金融開放的全球背景下考察，目前銀行在政府保護下所獲得的這種競爭力尤其值得懷疑。
更為重要的是，在過去兩年的信貸狂潮中，我們始終看不到銀行在創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型方面有任何實質(zhì)性的進步，“官僚化”的色彩倒是更加濃厚了。這種“官僚化”不但體現(xiàn)在人事安排上，更體現(xiàn)在了業(yè)務(wù)方面，它們挑肥揀瘦，只愿為國企服務(wù)，不愿俯身民企。因為在它們看來：不管是銀行的錢，還是國企的資產(chǎn)，反正都是國家的，出了事大不了也是內(nèi)部問題，比較容易處理，而如果貸給民企，不但比較麻煩，一旦出事那可是大事。如此“官僚化”，不但會將國企的風(fēng)險轉(zhuǎn)化為整個金融系統(tǒng)的風(fēng)險，其更可怕之處還在于，它會將很多風(fēng)險隱藏起來，不到危機發(fā)生時刻，人們往往意識不到危機已經(jīng)來臨。
機構(gòu)誤判政策深陷其中
對于上面提到的這些問題，我相信重倉銀行的機構(gòu)們是心知肚明的。但為什么它們?nèi)匀辉诔掷m(xù)加倉銀行股，并公開表示極度看好？
顯然，所謂“低估值”的解釋力是遠遠不夠的，所謂“業(yè)績持續(xù)增長”同樣也是站不住腳的。
在我看來，機構(gòu)們之所以對銀行股趨之若鶩，一種可能的原因是，這些機構(gòu)在第一季度時對政策方向作了錯誤的判斷，以為政府在今年第二季度開始就會對投資和信貸有所放松，但沒想到最近的調(diào)控態(tài)度變得更堅決了，中央層面不但認(rèn)識到“住房問題已影響全局”、
“通脹形勢可能被低估”，而且還表示“信貸控制要日趨嚴(yán)格”——這一變數(shù)雖然起于政治考量，但根本還是源自經(jīng)濟自身。
增配銀行股的第二個原因，可能是機構(gòu)們出于避險防御的需要。客觀地講，在當(dāng)前的A股市場，銀行無疑是最佳的防御避險品種：市盈率低，流動性好，安全系數(shù)高。而且對于很多大機構(gòu)而言，配置銀行股一般不會犯什么大錯，即便出了點問題，也有理由向“上面”交代，至少可以說得過去，對自己的前途也不會產(chǎn)生影響。
此外，可能還存在第三種情況——重倉機構(gòu)已經(jīng)深陷其中。查閱各大機構(gòu)及相關(guān)銀行股最近兩年的季報、年報，從大型基金到各種險資，差不多從2009年第四季度甚至更早就開始買入銀行股了，然后逐季加倉配置銀行股，直到最近，仍在瘋狂買入。
僅以工行為例，其2011年第一季報顯示，生命人壽以3億股股數(shù)，成為新進的第八大股東，安邦財產(chǎn)則以2.39億股位居新科第九。而在此前就已入駐工行的中國人壽也在逐季加倉，今年一季度又加了近2500萬股。中國平安更是不甘落后，于今年一季度出資30億元，加倉7.36億股，一舉奪得工行第三大股東寶座，僅次于中央?yún)R金和財政部。
除了險資之外，華夏、易方達、博時等大型基金也出手闊綽。僅以華夏王亞偉為例，其治下華夏大盤和華夏策略這兩只基金，從2009年四季度就開始買入銀行股，其中的重倉股交通銀行，從2009年第四季度到2010年第四季度，王亞偉幾乎一直在進行加倉操作。目前，王亞偉持有的銀行股市值應(yīng)在17億元以上，占其基金凈值比已經(jīng)超過15%。而整個華夏基金持有銀行股的比例并不是基金中最高的。
奇怪的是，在這些機構(gòu)不斷加倉的過程中，銀行股并沒有出現(xiàn)一次像樣的行情，兩年來，其走勢一如僵尸，蹦幾下，又會倒下來。如果從2009年第四季度開始買入銀行股起計算，凡是持有銀行股的機構(gòu)，在銀行股上并沒有賺到什么錢，即便不考慮資金的時間成本，絕大多數(shù)仍處于浮虧狀態(tài)。
投入如此巨資，且長時間處于浮虧之中，這使得重倉銀行股的機構(gòu)在目前已經(jīng)進退兩難：賣吧，將在報表里體現(xiàn)為虧損，而誰又來接呢；拉吧，又擔(dān)心別的機構(gòu)乘機把籌碼扔出來，幾番考量，最終形成機構(gòu)與機構(gòu)之間的這種奇特博弈，以致誰都不敢貿(mào)然采取行動。
既然動彈不得，權(quán)且抱團取暖，并以低估值的名義，吸引場外資金入場，一起發(fā)力將銀行股做上去，應(yīng)該說這不失為目前最好的辦法。但市場是無情的，幾個回合下來，并未見到有多少增量資金進場，出逃者倒是開始增多。據(jù)統(tǒng)計，上周的前三個交易日，市場累計凈流出高達96億元。
因為場外資金并非傻瓜，它們會問：銀行股既然估值這么低，但為何兩年了始終漲不起來？難道真的在等我嗎？