資料照片

    繼保險公司的“按責賠付，無責免賠”被車主們指責為“霸王條款”后，車險的“高保低賠”也遭到消費者普遍質疑。所謂“高保低賠”現象，是指保險公司按照新車的價格收取相應的保險費，而理賠時卻按照汽車折舊后的價格進行賠償。
　　針對這一“高保低賠”現象，口碑理財網日前召開了“車損險高保低賠研討會”。與會的保險行業專家表示，按照車型確定保額是最為合理的辦法，但由于系統和數據等方面不完善暫時還不能實行，未來幾年內有望逐步實現。

　　車主質疑“高保低賠”

　　此前央視曝光的“高保低賠”當事人出現在研討會現場。身為口碑網法律顧問的李濱表示，自己和妻子就家里同一輛車在兩家保險公司投保，竟出現兩個不同保額，相差5萬元。
　　中消協法律部主任陳劍認為，一輛車相差3年投保保額按照新車購置價都一樣，但保費卻不一樣，沒有人給消費者一個合理的解釋。目前投保有三種方式，但投保的時候，并沒有告訴消費者是按照新車的價格來算，沒有人給消費者選擇。
　　李濱質疑保險公司新車購置價來源和依據，并表示，保險公司要控制消費者的道德風險，但也要控制保險公司的道德風險。另外，針對保險公司“保險額度和保費”要成正比的說法，他指出，許多保險公司在操作流程上并沒有對消費者說明保額是如何和保費匹配的。

　　用新件修按新車算保費？

　　針對“高保低賠”現象，保險公司方面的解釋是，無論車輛使用多久，發生部分損失時，保險公司都會按照使用新配件進行修復，因此投保時就應該按照新車價格投保；而如果是全損，根據保險補償原則，投保人不獲利，賠付就應按車輛實際價值賠付，以防范道德風險。
　　對外經貿大學教授蘇號朋表示，保險公司的解釋并不能成為其“高保低賠”的理由“正是因為多數案件都是車輛部分損失，全損情況非常少，‘高保低賠’現象才會隱藏這么久，沒有引起各方質疑，但這并不代表它合理。”蘇號朋認為，從消費者角度來講，其所交的保費與獲得的賠償是不對等的，這就造成了不公平、不合理。
　　“部分車損險的案例在2010年理賠案件中占到了99.914%，保險的法則就是大數原則，我們那樣做正是為了降低產品復雜度，方便客戶理解并兼顧絕大多數情況下的公平和效率。”多家保險公司相關人士表示。在研討會上，人保財險公司副總裁王和表示，發生全損情況在2010年車損險整體賠案中不到0.1%；而且，發生部分損失的車輛中，有些在保險期出險的次數不止一次，而保險期內的保額是自動恢復的，累計賠償的金額可能遠超保險金額。

　　按照車型定價更合理

　　盡管消費者和業內專家從各自的角度出發闡述了對“高保低賠”的不同觀點，但兩方都不否認目前的車險條款有需要改進的地方。
　　中央財經大學保險系教授郝演蘇表示，應該在條款中加一個說法，明確告知投保人出現全損的情況下如何理賠。對外經貿大學合同法教授蘇號朋告訴記者，監管部門下一步的改進就是要讓消費者和法官都感覺到公平。
　　另外，業內外一致認為按照車型定價是較為合理的方式。目前保險行業協會正在進行這項工作，但是由于我國車險經營時間短，數據缺乏，短期內還不能實現。“但可以肯定，未來按照車型定價這種方式一定會推出。”保險行業協會有關人士表示。