應(yīng)該從政府主導(dǎo)的增長方式轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的增長方式；如果政府還是對資源形成過多的干預(yù)和控制，居民收入就很難提高。
“未來五年到十年，收入差距還將進(jìn)一步擴(kuò)大。”3月25日在清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院主辦的“十二五”規(guī)劃研討會上，北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)表示，這其中工薪收入增長乏力是一大原因。
對于“十二五”期間居民收入持續(xù)增長以及收入差距調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，與會學(xué)者表示擔(dān)憂。
對于解決辦法，有學(xué)者建議增加財政投入，在再分配領(lǐng)域的財政轉(zhuǎn)移支付、民生投入等方面下更大功夫。而鑒于政府支出壓縮的空間有限，學(xué)者一致建議，推進(jìn)社會體制改革才是根本之途，當(dāng)中包括打破資源壟斷、推進(jìn)國有企業(yè)的進(jìn)一步改革等。
“根本的一點(diǎn)，應(yīng)該從政府主導(dǎo)的增長方式轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的增長方式；如果政府還是對資源形成過多的干預(yù)和控制，居民收入就很難提高。”清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授魏杰直言。
勞動報酬比重下降明顯
在居民收入另一端，和居民收入此消彼長的政府收入、資本收入?yún)s一直不見下降
李實(shí)介紹，“十二五”規(guī)劃明確提到，在“十二五”期間，要使得居民收入增長、國民收入增長和GDP增長保持同步，并有量化指標(biāo)，“比如今年居民收入增長要超過國民收入增長，也就是說國民收入增長保持在7%，居民收入增長要超過7%。”
但李坦言，該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，面臨各種壓力。
其一在于居民工資收入增長乏力。李介紹，目前居民收入各相關(guān)項(xiàng)目中，轉(zhuǎn)移支付、財產(chǎn)性收入增幅較大；作為居民收入主體的工薪收入增長卻不高，勞動報酬在國民收入中的比重下降得很明顯。
其二是發(fā)展方式面臨的問題。李實(shí)擔(dān)心，如果盲目追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高科技化、集約化、資本化過程，一定程度上反而會帶來“機(jī)器排斥人”的反效果。
此外李還看到，在居民收入另一端，和居民收入此消彼長的政府收入、資本收入?yún)s一直不見下降，“資本回報沒有下降的趨勢；這幾年政府財政收入增長很快，以GDP增速兩三倍速度往上升。”
在諸種現(xiàn)實(shí)下，李實(shí)擔(dān)心，在未來五年、十年里，我們的收入差距還會進(jìn)一步擴(kuò)大。在和中央高層的座談中，他也提到了這一點(diǎn)。
對于居民收入增長的乏力，也有學(xué)者看到問題的另一面。
中國人民大學(xué)民營經(jīng)濟(jì)研究中心主任黃泰巖剛剛結(jié)束對東部沿海多個企業(yè)的調(diào)研。不久前他在溫州體育館的一個招聘會上，發(fā)現(xiàn)700多個招工企業(yè)、900多個攤位，兩天卻只招到12個人。
直接的原因是企業(yè)給出的工資無法滿足工人需求，但再深層次的原因，則是原材料、人力成本上升，企業(yè)無力負(fù)擔(dān)，寧愿關(guān)門；或者進(jìn)口新設(shè)備，提升技術(shù)，而不愿多雇人。
黃直言，這對于解決收入差距問題更加不利。
收入癥結(jié)在于體制改革
如果政府還是對資源形成過多的干預(yù)和控制，居民收入就很難提高
對于解決辦法，不同學(xué)者所建議的著力點(diǎn)不同。
黃泰巖寄希望于再分配，“從發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)看，通過轉(zhuǎn)移支付為中低收入者提供更大的保障，進(jìn)行財政體制改革和財政支出結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化、優(yōu)化，下一步很迫切。”
這一點(diǎn)，魏杰等學(xué)者也表示同意。魏直言，目前我們用于與民生直接相關(guān)的教育、醫(yī)療和社保三項(xiàng)重要支出占比還太少，“在英美國家，這三項(xiàng)支出一般占到總財政支出的60%以上，而我們是27%。”
這個數(shù)據(jù)，和官方披露的“2/3”的比重并不相同，魏介紹，從嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上看，民生投入就要以上述三項(xiàng)支出為重，要剔除高鐵、高速公路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入。
“‘十二五’期間，我們能調(diào)到45%就沒問題了，這樣既能突破拉美國家出現(xiàn)過的中等收入陷阱，又能解決實(shí)際問題，但要增加將近20%，很難。我算了一下，哪個地方的支出都壓不下去。”
魏杰說。
回到癥結(jié)，學(xué)者一致呼吁推進(jìn)社會體制改革，打破體制性障礙。
魏杰介紹，
“十二五”中講轉(zhuǎn)變增長方式時提到四條，即出口導(dǎo)向型的增長方式轉(zhuǎn)向內(nèi)需拉動型；從投資增長型轉(zhuǎn)為消費(fèi)型；從成本增長方式轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)創(chuàng)新增長方式；從粗放式的增長方式轉(zhuǎn)變?yōu)榧s式的增長方式。
“但實(shí)際上，還有根本的一點(diǎn)，應(yīng)該從政府主導(dǎo)的增長方式轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的增長方式；如果政府還是對資源形成過多的干預(yù)和控制，居民收入就很難提高。”
魏杰說。