站在被告席上的無一例外是銀行，95％的銀行理財產品投資者認為銀行存在欺詐等不良行為，要求賠償損失——這是記者昨天從市一中院召開的新聞發布會上獲得的信息。為防范糾紛發生，該院建議銀行做到產品設計科學、風險揭示全面、如實履行告知義務，而投資者在購買理財產品時也千萬不要
“頭腦發熱、一哄而上”。
調研分析的樣本是市一中院及轄區基層法院兩年來審理的80件銀行理財糾紛，爭議焦點主要集中在以下三類：以銀行存在欺詐或誤導為由要求撤銷理財合同；以格式條款顯失公平或未予告知為由主張條款無效；認為銀行披露的理財產品盈虧信息不實，要求銀行按預期收益率賠償損失等。
據一中院金融庭庭長宋航介紹，這些案件標的不大，訴訟往往是投資者在遭受虧損后抓的
“最后一根稻草”。為何銀行頻頻成被告？宋航認為，銀行理財產品具有較強的專業性，作為產品設計者和銷售者的銀行相對于產品購買者來說處于強勢地位。一旦投資者完成產品購買，就面臨相應的風險，但這些風險往往在產品發生虧損、變現產生障礙時，投資者才充分意識到。如果無法協商解決，投資者只能訴訟。
2007年，喻先生在花旗銀行中山公園支行開立基金賬戶，銀行指定陸經理作為客戶聯系人，銀行的一切通知、建議等材料均由陸經理聯系、傳發和簽署。2008年10月14日，喻先生的基金不斷虧損，賬戶市值已由190萬元跌至124萬余元。就在喻先生決定退出時，陸經理一再勸阻，并簽名承諾，“自當日起，保證賬戶價值不低于124萬余元”。可僅半個月后，喻先生的賬戶就再虧損35萬元，僅剩88萬余元。喻先生趕緊贖回全部基金，并向銀行索賠，但遭到拒絕。于是他起訴要求銀行與陸經理共同賠償經濟損失35萬元。
一審法院審理認為：其一，陸經理代表銀行向喻先生作出
“保證賬戶價值不低于124萬余元”的承諾，具有保底條款性質，違反了有關法律規定，承諾無效；其二，陸經理的承諾是加大喻先生理財風險的直接原因，致使喻先生承擔了本可避免的風險，對此銀行存在過錯，須賠償喻先生因此受到的損失；其三，陸經理的行為屬于職務行為，損失應由銀行承擔。據此，一審法院判決銀行賠償喻先生35萬余元。銀行不服上訴，二審中經調解，銀行補償喻先生32.5萬元。
宋航法官表示，在理財產品發生虧損時，要合理評估風險程度，切實保護投資者利益。銀行員工為留住客戶、確保營銷業績而對客戶作出不實承諾，這種行為是不可取的。他建議銀行在理財產品發售中加強對營銷人員的培訓和管理，避免因營銷人員的過錯給單位帶來重大損失。
宋航法官還提醒投資者，應強化風險意識，購買前注意了解掌握產品的相關知識，如產品的類型和風險、收益率、投資方向和變現情況，做好評估工作，將銷售承諾與產品條款仔細對照，防止產生糾紛。