曾經50年的欠債，靠房地產市場11年彌補本身就是不切實際的。而1998年房改制度設計中，10年間政府保障的缺位，致使70%的經濟適用房設計，僅僅完成0.5%。完全市場化，根本不可能解決住房問題，那么現在的國家大力推進公租房建設自在情理之中。所以，單純的靠罵開發商過日子，頻繁的調控之手根本不可能解決巨大剛需問題，這才有投資投機的炒作。沒有供需失衡，不可能有巨大的炒作效應，解決供需失衡才是問題的根本。
　　市場最近一直流傳著加息、物業稅、房產稅等等二次調控的論調。當然對房地產行業來說，單獨加息早已經實現，但并未解決市場的問題。
　　9月17日，中國銀監會副主席蔣定之在上海的一次會議上表示，銀監會暫時不會出臺新的房地產市場調控措施。上海首套房貸款松動、重慶首套房退稅獎勵，實際可能代表樓市刺激政策成為差異化的方向；當然，二套房改善需求與三套房及以上的投資投機需求，政策目前不可能松動，甚至是未來三年的常態政策。
　　但是，鼓勵保障房品類中公租房大建，需要制度設計的完善。最近有消息稱房地產投資信托基金對穩定收租預期的公租房建設有濃厚的興趣。而且，對于公租房建設，我認為發揮險資優勢還是可以解決資金問題的，但是公租房租金與公租房退出機制一定要解決好。
　　我們的宏觀調控無疑采取了反市場的運作方式。而我們前述50年的分配體系，已經證明靠分配解決不了住房問題。那么保障房中公租房大建，尚有太多的問題沒有解決，而且關鍵在于技術問題不能解決。
　　北京保障房大建已經成問題：最大的問題在于人口的單邊流動造成的城市擁堵，不適宜做涵蓋所有人群的保障房大建。那么，保障誰的問題將成為最大的不公平。
　　對于京深滬穗杭大建保障房，我一直持懷疑態度，最主要的原因是人群大量涌入機會最多和資源最佳的一線城市，會造成城市資源的缺失，以及城市擁堵等等問題。
　　而且，即使北京大建公租房，也不會解決北京大量的購買住房需求。這與北京無與倫比的城市地位有極大的關系。但是，首都不能永遠“首堵”，北京城市人口不可能永遠擴張。分流一線城市人口，靠的是東中西部的平衡。