昆明市五華區法院14日開庭審理了一起保險合同糾紛案：車主每年花6000多元買車輛保險，出事故后卻因自己負次要責任，保險公司只賠30%。車主認為保險公司“無責免賠”是霸王條款，甚至是逼著車主主動攬責。
今年1月，張某開著斯巴魯越野車到外地游玩時，與一輛“馬自達”轎車相撞，對方司機楊某與張某岳父均骨折、構成輕傷。之后，因對方司機無證駕駛交警認定楊某負主要責任，張某負次要責任。楊某只是打工仔，因無力賠償玩起了“失蹤”，而“馬自達”轎車只買了交強險，且發生車禍后沒有報險。斯巴魯車維修花了6萬余元，張某岳父住院花了3.5萬元，張某聯系保險公司后，對方卻稱因其負次要責任，只能賠償損失的30%，“剩余的70%讓我們找對方索賠。”
經屢次交涉，保險公司表示“代位追償要在對方沒有買任何保險的情況下，可現在對方的車買了交強險，我們不進行代位追償”，并表示這是保險公司的“行規”。張某認為，所有車輛現在都要買交強險，按保險公司的說法，豈不是根本不可能進行代位追償？“無責拒賠”更是保險行業的霸王條款。于是，他將中國太平洋財產保險股份有限公司云南分公司告上法庭，請求法院判令被告的相關條款無效，并賠償自己的車輛修理費6萬余元，同時支付遲延理賠的滯納費1萬元。
法庭上，張某的代理人云南震序律師事務所張宏雷律師分析，保險公司利用信息不對稱和強勢地位，篡改、曲解《保險法》和《道路交通安全法》，通過車險合同格式條款，刻意擴大免賠范圍，剝奪了投保人合法權益。
保險公司的代理人則認為，保險公司根據保監會的規定履行保險合同，且保險條款中規定依據事故所負責任比例承擔相應賠償責任，保險機動車一方負全部事故責任的，保險公司按100%事故責任比例計算賠償，保險機動車一方負次要責任的，保險公司按30%賠。“原告不該告保險公司，應該向肇事方主張權利，索賠經濟損失。”保險公司的代理人認為。