|
在交納3萬至8萬元的保證金后才能養狗。最近，陜西寶雞市寶煙社區制定的《社區養犬管理辦法》(討論稿)一經公布，立即在社區引起軒然大波，支持和質疑的聲音此起彼伏。(2月10日《華商報》)
寶煙社區擬規定“養狗須交保證金”有一個背景，就是該社區的狗患嚴重，不少寵物狗亂叫，亂拉糞便，給鄰里帶來麻煩不斷。該社區居委會本著創造和諧社區的愿望，希望通過經濟杠桿來治理狗患。
但是，無論個人還是機構，在處理問題時，不能僅看初衷是否良好，更要看其行事程序是否合乎法律規定。眾所周知的是，社區居委會只是城鎮居民的自治組織，既不是一級政府部門，也不是執法機構，其工作宗旨在于居民的自我管理和自我服務。
這意味著，社區居委會不具有公安等部門的執法權，無權對惹禍的狗主人采取強制性的處罰，比如以交保證金為名義的經濟處罰；它也不是價格主管部門，沒有權限對社區居民的行為制定收費管理辦法。因為我國的價格法明確規定，只有物價部門才有權制定收費管理辦法，并且還要嚴格遵循相關法律程序，不是居委會大媽草擬一份公告后就可以向居民收錢那么簡單。
盡管寶煙社區居委會的用意不可謂不好，但遺憾的是，它越殂代庖了。從法律層面上說，“養狗須交保證金”這一規定本身就有違法律程序，寶煙社區居委會想當然地把自己當作執法者，一廂情愿地制定在他們看來無可厚非的收費辦法，然后要求居民遵照執行。殊不知，如此作為已經涉嫌違法了。
支持居委會此舉的人可能要不服了：寶煙社區居委會站出來想有所作為，你說它越權；可哪些有權管的部門和機構又不見蹤影，難道居民只能面對越來越嚴重的狗患問題自認倒霉？
是的，這確實是目前城市治理中帶有普遍性的一大尷尬：有治理意愿的自治組織卻沒有治理權，而相關執法部門又每每不作為或作為滯后。但不管怎樣，不能以此為理由，繞過必要的程序正義，自我設定為執法者，對居民展開經濟處罰。這樣做，相較于執法部門的不作為，只會帶來更大的混亂——今天這個社區可以對養狗者收保證金，明天那個社區就可以對遛鳥者收費，后天另一個社區也可以對養魚者收費……
社區居委會想有所作為是好事，但不能妄自作為，正確的做法是通過種種途徑呼吁與敦促執法部門重視社區問題，如果動輒就征收保證金，哪怕其理由多正當，與一些地方的農民在村口設個關卡就大搖大擺開始收過路費何異？ |