我國改革開放以來的三十年中，曾經有兩次通貨膨脹率超過兩位數。一次是1988—1989年，通脹達到了18.5%和17.8%。第二次是1993—1995年，這三年的通脹率分別達到13.1%、24.1%和17.1%。兩次對通脹的治理都導致了GDP增長率的降低。第一次使GDP的增長率從11.5%降到4.2%，第二次從14.1%降到9.3%。大家應該可以記得1994年治理通脹造成南方城市房地產泡沫破裂，留下大量爛尾樓。當時南方企業經受了極大的考驗，東西賣不出去，貸款非常困難，資金周轉不靈，業務近乎停擺。幸虧東西部的企業波及沒有那么大。這可說是一般的規律，通脹的治理必定是一個痛苦的過程。要想及早結束通脹，痛苦就更大一些；如果讓它拖延一段時間，痛苦就少一點。總之很難找到便宜的路子。
　　貨幣主義大師弗里德曼曾經說過，通貨膨脹好像喝酒。喝的時候很痛快，喝醉了要醒酒就很痛苦。通貨膨脹時鈔票發行多，錢比較容易得到。消費者的錢也多，有足夠的購買力，貨架上的貨容易賣掉，借錢也容易，找工作也不難。可是到治理通脹時一切都倒過來了。想要舒舒服服地治理通脹是不可能的，要準備付出代價。
　　比如，物價上漲時掙固定工資的人生活水平會降低，他們將提出加薪的要求。如果當局同意加薪，勢必增加貨幣發行，通貨膨脹就會繼續發展。如果堅決頂住，通貨膨脹比較容易被控制，但社會的壓力將很大。銀行的利息率也一樣。存款戶在通脹的背景下會要求加息，否則存款戶會從銀行提款到社會上去購買。中央銀行為了防止發生搶購，勢必提高利息率。但是利息率上升又會增加企業的成本，導致企業經營困難。因此，治理通脹的有效性跟管理層的信心有關。如果管理層信心堅定，通脹就容易得到治理。反之，通脹的治理一定比較慢。
　　能否采取果斷措施，是通脹治理是否有效的關鍵。猶豫不決，對通脹的治理最為有害。對于目前的通脹局面，有人認為是結構性的，或者是輸入性的。所謂結構性的，意思是各種商品價格有漲有落，并沒有全面的物價上升。所謂輸入性的，意思是因為石油漲價導致物價上升。但可以肯定地說，如果貨幣發行不增加而發生了通貨膨脹，是聞所未聞的。物價全面上升，意味著鈔票不值錢。為什么不值錢？因為印得太多了。物以稀為貴，鈔票也一樣。鈔票多發了必定引起通脹，只不過時間上要延緩兩年之久。通脹的治理也一樣。馬上控制貨幣的發行，也得兩年后方能見效。
　　如果貨幣總量得到控制，進口品（如石油）漲價會使其他商品落價，而物價總水平不會變。如果進口品漲價會導致物價上升，那么日本應該表現最明顯，因為日本的石油幾乎100%靠進口�？墒墙衲昵拔鍌�月日本的通貨膨脹率為1.1%，去年為零。石油靠進口的德國也一樣，今年的通脹率為2.7%，去年為2.2%，并沒有受油價上升的影響。我國的情況也如此，石油價格翻番的2006年我國的通脹指數僅為1.5%。
　　從宏觀上看，如果貨幣發行加倍，物價同樣會加倍。這一點大家很容易理解。貨幣終究不是財富，發貨幣絕不等于增加社會的財富。生產不增加，鈔票多了它本身就不值錢了�？墒菑奈⒂^上看，不管是誰，拿到的貨幣肯定就是財富。不論這貨幣是中央銀行增加發行的，還是你拿到的工資或銀行的貸款，每一塊錢都是真實的購買力。微觀和宏觀的矛盾容易使我們誤入歧途。最普通的錯誤就是用限價的辦法來對付通貨膨脹。以為只要把每樣商品的價格都限制住了，通脹就可以避免。最近的一個例子是非洲的津巴布韋。通貨膨脹率超過了五十倍。政府下了一道死命令，把所有商品的價格都降一半。不服從的商店老板統統都要抓起來。命令生效的那天，馬路上站了許多警察，專門檢查商店的價格。結果是商店全面關歇，工廠停工，生產下降。由于生產萎縮，供給減少，通貨膨脹如火上澆油，愈發不可收拾。
　　治理通脹要控制鈔票的發行，同時要采取各種措施增加供給，控制消費。增加供給的主要方法是提高整體經濟的運行效率，使同樣的投入能夠得到更多的產出。這就要靠市場更好地起作用，讓市場充分發揮其配置資源的功能。所以治理通脹的方法是減少行政對市場的干預，更好地發揮市場的作用，而不是加強行政干預。這正好和一般人的想法相反。物價上升，老百姓都盼有人出來管一管。管理層也可能以為能夠靠管理解決通貨膨脹。這是很危險的想法，又不容易避免。
　　當然，管理層是有責任也有能力解決通貨膨脹的。主要是限制貨幣的供給，提高銀行的利息率，減少政府開支，控制信貸規模，減少基本建設項目。提高人民幣匯價，以減少出口，增加進口，也有利于緩解通脹。但這一切要起作用，必須在貨幣供給嚴格控制的條件下才能夠有效。
　　作者認為， 能否采取果斷措施是通脹治理是否有效的關鍵。從宏觀上看，如果貨幣發行加倍，物價同樣會加倍。治理通脹要控制鈔票的發行，同時要采取各種措施增加供給，控制消費。增加供給的主要方法是提高整體經濟的運行效率，使同樣的投入能夠得到更多的產出。這就要靠市場更好地起作用，讓市場充分發揮其配置資源的功能。