|
| 最高法出臺(tái)新規(guī) 統(tǒng)一外企糾紛案件裁判尺度 |
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-17 作者:記者 崔清新 楊維漢 華春雨/北京報(bào)道 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
最高人民法院16日公布并施行了《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》，旨在為解決近年來(lái)外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、隱名投資糾紛、并購(gòu)糾紛、清算糾紛等司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題提供統(tǒng)一的裁判尺度。
近年來(lái)，外商投資企業(yè)領(lǐng)域發(fā)生的糾紛越來(lái)越多，據(jù)介紹，近兩年來(lái)，案件數(shù)量占涉外民商事案件數(shù)量的20%左右。其中，外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、隱名投資糾紛、并購(gòu)糾紛、清算糾紛等有較大幅度的增加，反映出來(lái)的法律問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜。
最高法新聞發(fā)言人孫軍工表示，基于外商投資企業(yè)糾紛案件在審判實(shí)踐中的復(fù)雜性和存在問(wèn)題的多樣性、疑難性，規(guī)定重點(diǎn)解決外商投資企業(yè)在設(shè)立、變更過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛的法律適用問(wèn)題，主要包括未經(jīng)審批的合同效力及法律后果、股權(quán)確認(rèn)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)質(zhì)押等問(wèn)題。
同時(shí)，由于長(zhǎng)期以來(lái)外商投資企業(yè)的組織形式多為有限責(zé)任公司，雖然近年來(lái)出現(xiàn)了股份有限責(zé)任公司、有限合伙等新的組織形式，孫軍工表示，考慮到這些新類(lèi)型的外商投資企業(yè)有其特殊性，相關(guān)糾紛較少，此次出臺(tái)的司法解釋主要解決有限責(zé)任公司這一組織形式的外商投資企業(yè)在設(shè)立、變更過(guò)程中產(chǎn)生糾紛的法律適用問(wèn)題。
孫軍工介紹，以前，人民法院對(duì)于法律、法規(guī)規(guī)定需經(jīng)行政審批而未予審批的合同一般認(rèn)定無(wú)效，且否定該種情形合同任何條款的可履行性，各方當(dāng)事人僅承擔(dān)無(wú)效合同的后果，賠償責(zé)任有極大的局限性。這次出臺(tái)的規(guī)定認(rèn)定：一個(gè)已經(jīng)合法成立的合同，即使因欠缺審批這一生效要件，亦對(duì)當(dāng)事人具有形式約束力，任何一方當(dāng)事人不能擅自撤銷(xiāo)或解除，尤其是合同中關(guān)于促成合同生效的報(bào)批義務(wù)條款具有可履行性。否則，“只能使不誠(chéng)信的當(dāng)事人逃避合同責(zé)任，對(duì)于培育公平、誠(chéng)信的外資市場(chǎng)實(shí)為不利。”
規(guī)定還明確規(guī)定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)審批情形下的處理規(guī)則。外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，轉(zhuǎn)讓方往往在股權(quán)價(jià)值升高的情況下，不履行報(bào)批義務(wù)，致使合同不生效。為此，規(guī)定明確了多種救濟(jì)途徑。
關(guān)于外商投資企業(yè)領(lǐng)域中存在的隱名投資現(xiàn)象，規(guī)定認(rèn)為，除個(gè)別隱名投資是為了規(guī)避行政監(jiān)督或有關(guān)法律強(qiáng)制性規(guī)定外，多是出于投資的便利，不宜或不便具名等原因。“如果不區(qū)別情況一律作否定性評(píng)價(jià)，不僅不能公平地保護(hù)投資人的合法權(quán)益，亦會(huì)挫傷投資者的積極性。”因此，司法解釋除了對(duì)違反或規(guī)避我國(guó)法律、行政法規(guī)的隱名投資協(xié)議認(rèn)定無(wú)效外，對(duì)隱名投資根據(jù)不同情形分別規(guī)定了相應(yīng)的救濟(jì)措施。
由于規(guī)定(一)重點(diǎn)解決外商投資企業(yè)在設(shè)立、變更過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛的法律適用問(wèn)題，孫軍工表示，最高法將按照后續(xù)的工作安排，再就外商投資企業(yè)終止環(huán)節(jié)產(chǎn)生的糾紛的法律適用問(wèn)題制定司法解釋(二)，主要包括外商投資企業(yè)的解散、清算等問(wèn)題。
不過(guò)，他坦言，在實(shí)踐中日益增多的外資并購(gòu)糾紛的法律適用問(wèn)題，本司法解釋亦未涉及。主要原因是此類(lèi)糾紛更為復(fù)雜，不僅涉及私法領(lǐng)域，還涉及諸如反壟斷法等公法領(lǐng)域，加之理論爭(zhēng)議較大，法律依據(jù)欠缺等，制定相關(guān)司法解釋的條件尚不成熟。 |
|
|
|
|