城管與小販、拆遷征地與被拆遷征地者之間水火不容的關(guān)系，近年來(lái)已經(jīng)愈演愈烈，甚至在一些地方已經(jīng)演變成你死我活、不共戴天的敵我關(guān)系。
　　但是最近，江西省弋陽(yáng)縣城管與小販的關(guān)系，似乎又可以回到魚(yú)水交融的和諧關(guān)系！該縣城管大隊(duì)在城區(qū)人行道和市政道路劃出100多個(gè)攤位，組織占道經(jīng)營(yíng)的攤販競(jìng)價(jià)拍租，價(jià)高者得，得者發(fā)證算合法經(jīng)營(yíng)。最終，城管部門以“城市道路占用挖掘費(fèi)”的名義，收取了69家攤點(diǎn)的139390元競(jìng)價(jià)拍租資金。城管局表示，此舉是為了照顧弱勢(shì)群體，拍賣方式體現(xiàn)“公開(kāi)、公平、公正”。
　　此舉自然遭到了猛烈的抨擊。試想，如果人行道不該擺攤，那為什么給城管交了錢就可以擺攤，為什么這段可以擺、那段就擺不得？這跟隨便在路上設(shè)一道收費(fèi)卡子的車匪路霸有什么區(qū)別？難怪五岳散人要稱之為“公平公正”的“公開(kāi)搶劫”了：“如果一級(jí)強(qiáng)力的管理部門，依據(jù)自己掌握的權(quán)力拍賣社會(huì)資源為自己牟利，無(wú)論是如何的公開(kāi)、拍賣是如何的公平、哪怕是絕無(wú)暗箱的公正，也只能說(shuō)從開(kāi)始就是不義之舉。要知道，穿上西裝、打上領(lǐng)帶、鋪上餐巾、用的是燭光晚餐確實(shí)是文明的表現(xiàn)之一，但只要盤子里的食物是人肉叉燒包，這事兒跟食人族干的就沒(méi)什么本質(zhì)區(qū)別。”
　　其實(shí)這種“占山為王”然后公開(kāi)拍賣的事，過(guò)去也有很多，只不過(guò)有的更隱蔽，有的“來(lái)頭”更大，人們更無(wú)奈其何。比如出租車牌照的限額拍賣。如今在許多城市面臨汽車飽和的局面下，不少城市當(dāng)局也準(zhǔn)備開(kāi)始紛紛效仿上海的汽車牌照限額拍賣了，并謂之曰“總量控制”，仿佛政府是個(gè)無(wú)所不能的神，連市場(chǎng)上需要多少輛汽車、多少輛出租車、多少個(gè)攤位都胸有成竹。
　　但類似做法無(wú)論怎樣變著花樣，本質(zhì)上都是權(quán)力私有化：先通過(guò)法律或者紅頭文件形式，為權(quán)力部門或者單位畫定一塊原本屬于“公地”的管轄區(qū)域、管轄范圍，然后就坐收“攤位費(fèi)”“牌照費(fèi)”“管理費(fèi)”。我說(shuō)它合法它就合法，我說(shuō)它不合法它就不合法，就可以取締，就可以砸攤子打人甚至拘捕！“法律”最終限制的不是權(quán)力，而是公民權(quán)利。
　　這種事我們見(jiàn)得還少嗎？只不過(guò)城管的事情擺在馬路上，部門立法一類的事情在有關(guān)部門的袖子里；前者是一種“公平公正公開(kāi)”的交易，后者則是一種更加不易為人察覺(jué)的暗箱操作而已。
　　當(dāng)然我不認(rèn)為盯住城管是柿子專撿軟的捏。對(duì)于權(quán)力的私有化，不論大小，能盯住一個(gè)是一個(gè)！每搬掉一個(gè)攔路虎，我們前進(jìn)的道路就少一道障礙。