多少品牌都期望一夜成名。資料照片

    近年來，有不少企業在發展壯大的過程中，有意或無意間侵犯了其他企業的知識產權，由此引發了不少知識產權糾紛。但各級法院在辦案過程中發現，當前關于知識產權的保護出現了極端化傾向：有的企業為求出名，故意與知名企業、知名品牌打官司；有的企業則把打官司作為司法認定知名商標的一種手段。
　　司法手段在知識產權領域被濫用的現象，不僅使知識產權得不到應有的尊重和保護，反而浪費了司法資源，起到了反作用。

　　安順市起訴《千里走單騎》是不是為出名

　　云南省高級人民法院副院長李思明透露，2009年全省各級法院共審理知識產權民事糾紛案件406件，審結397件。妥善處理了一批社會影響較大的案件，充分保護了知識產權人的合法權益。
　　記者就知識產權在相關部門進行采訪時獲悉，近期一起與云南有一定關聯的案子引起了司法界人士的注意。
　　五年前上映的影片《千里走單騎》是由著名導演張藝謀在云南拍攝的，其中有不少“云南元素”。但今年年初，貴州省安順市突然提起訴訟，稱該片中作為故事主線貫穿影片始終的“云南面具戲”事實上是安順市獨有的“安順地戲”。影片中的地戲演員、地戲面具、地戲演出的劇目、音樂、聲腔、方言、隊形動作等均來自安順地戲；安順市有8位民間藝人在片中表演了《千里走單騎》、《戰潼關》這兩場安順屯堡地戲；影片使用的7個面具均是安順市面具雕刻藝人楊正坤的作品。但是，張藝謀從頭到尾從來沒有提及“云南面具戲”的真實身份，這一做法誤導了觀眾，嚴重侵犯了“安順地戲”的署名權。
　　官司雖然不是在云南打，但因與云南的密切聯系，也引起了當地司法界的高度關注。尤其是這一消息被媒體報道后，引起網友的廣泛質疑，多數人認為時隔五年再來打官司，安順存在明顯的炒作嫌疑。對此，安順市文化局解釋說：這是對張藝謀導演奧運會開幕式工作的支持和贊許，但此后眾多研究者前往電影拍攝地云南麗江一探究竟，卻沒有見到“云南面具戲”，當地稱“面具戲”就是“澄江關索戲”，由此才希望通過訴訟討個說法。
　　無論安順市文化局打這場官司的目的是什么，但當前，的確在知識產權訴訟中存在一些極端傾向，如企業故意與知名企業、知名品牌打官司以求出名；或者還有人干脆把打官司作為司法認定知名商標的一種手段。

　　司法認定馳名商標不能“異化”

　　審判過多起知識產權案件的云南省高院法官冉瑩介紹說，近年全省一些州市法院相繼受理了一批當事人要求認定馳名商標的案件。由于馳名商標的司法認定是近年來出現的一項比較新的知識產權審判工作，現行法律及相關規定對馳名商標的認定又較為原則。作為西部地區的云南法院，審理該類案件存在較大難度。
　　審判實踐中，由于法律法規的不完善，特別是由于一些商家為了追求利益最大化和打擊競爭對手，致使馳名商標司法認定偏離了正常的軌道，甚至還出現了為認定馳名商標的造假案。由于馳名商標保護比普通注冊商標范圍廣，法律給予跨類別的特殊及強有力的保護，雖然當前司法認定僅對本案有效，不針對第三者，也不針對市場競爭，但有的商家企圖利用司法權威獲得認定并牟取巨大商業信譽和巨額利益并打壓競爭對手，紛紛到全國各地法院起訴要求認定馳名商標。在發達地區不能得到認定，他們又轉而向欠發達地區法院起訴，馳名商標認定案件在全國范圍愈演愈烈。
　　浙江、上海、山東、江蘇、湖南等地當事人紛紛至云南各州市中院起訴商標侵權案件并請求法院認定馳名商標，云南省高院為此專門下發文件，要求全省各中級人民法院對該類案件實行判前審查備案，使得馳名商標的非正常認定在云南泛濫的勢頭得到了有效遏制。
　　同是云南省高院法官的包靜秋說，關于馳名商標認定和保護，要切實防止兩個極端，即在馳名商標的認定過程中既不能把這一程序“神圣化”，也不能將其“異化”。目前有的商家的確為了維護自身的合法商標利益進行訴訟，也有一些商家為了追求利益的最大化，在起訴時，就偏離了正常的軌道，有的當事人甚至為達到使馳名商標得到認定許諾為受案法院提供資金裝備等贊助，甚至造假案等。對此一方面不能草木皆兵，認為誰都有造假之嫌，對于那些合法商標權益遭受侵害的應當堅決予以保護，依法對侵權者予以懲處；另一方面必須嚴格把握涉及馳名商標的立案條件，準確把握認定標準，做到慎重受理、依法認定、嚴格認定標準。
　　目前按最高院2009年下發的通知，云南省凡此類案件均由昆明中院管轄受理。一些企業跑到昆明中院以外的其他中級法院起訴，這些企業大部分都是浙江、江蘇一帶的，因為浙江、江蘇高院對馳名商標的司法認定基本是“關門”了。
　　昆明市中級人民法院知識產權庭庭長杜躍林介紹，近幾年的確有一些我國東部和中部的中小企業為了出名，謀求到昆明市中級人民法院認定馳名商標。2008年至2009年間，昆明中院受理認定馳名商標案件10件，到法院接觸準備起訴認定馳名商標近50件。為此，昆明中院和準備起訴人做工作，說服他們放棄了起訴，昆明中院已經受理的10件認定馳名商標案件也全部被駁回訴訟請求。近幾年昆明市中院沒有認定任何一件馳名商標。杜躍林說：“因為這種行為其實是浪費司法資源的。既耗費了法院的大量精力，也耗費了雙方當事人的大量精力和資金。”

　　企業不要草率打知識產權訴訟

　　記者采訪了一些律師和法官。他們認為，近年來知識產權案件呈不斷增長趨勢，一方面反映出人們保護知識產權的意識增強、學會了運用司法途徑尋求保護。但另一方面也要看到，敗訴、被法院駁回的案件也越來越多。這在一定程度上說明，一些企業和個人沒有做好充分的準備就盲目興訴，或是根本沒搞清楚自己的狀況是否符合法律規定的情形就打起了官司。他們建議，企業應謹慎應對知識產權官司，不應草率盲目為之，為了出名或某些利益就輕易打官司的行為更加不可取。在走入司法程序之前，首先要尋求其他途徑，比如當事人之間和解、仲裁、尋求行政機關的幫助等。
　　在試圖起訴前，企業應當確認自己手中的知識產權是否有效，同時確認自己擁有的權利范圍。由于知識產權權利涉及方方面面，因此相互間是否存在沖突并不容易明確，現在確實有一些企業以為自己的權利是完全合法的，但進入訴訟程序后反倒被對方提起反訴，這樣不僅會拖延訴訟時間，而且一旦企業權利被撤銷，反而會給自己帶來更多麻煩。也有的企業對自己的權利在哪些范圍有效并不了解，比如普通注冊商標只在相同或類似商品范圍內有獨占權，如果因其他類型商品與自己商標相同就輕易提起訴訟，這種訴訟請求是得不到法院支持的，還會浪費自己大量的時間和精力。
　　一個明顯的案例是云南賽諾制藥與云南白藥之間的訴訟。
　　原告昆明賽諾制藥有限公司訴稱，其多年前經云南省藥物研究所轉讓獲得益脈康片項目，后獲得云南省衛生廳批文生產益脈康片、獲得國家食品藥品監督管理局頒發的《中藥保護品種證書》，就產品新包裝、裝潢向云南省藥品監督管理局申請備案后開始生產使用。此后昆明地區多處藥店發現云南白藥集團大理藥業有限責任公司生產了與益脈康特有的名稱、包裝、裝潢相近似的產品，遂訴至法院。
　　云南白藥集團大理藥業有限責任公司則提出反訴稱：自己最早研發了“理藥”牌益脈康片，1985年云南省衛生廳批準生產后還獲得了國家中藥保護品種證書、云南名牌產品等，且外觀設計專利獲得了授權。
　　結果，昆明中院將該藥品認定為知名商品，并認定“益脈康”是此類藥品的通用名稱，故反訴原告藥品的名稱不能獲得保護，但其獨創性設計并使用的包裝和裝潢具備了顯著性，因此判賽諾制藥敗訴。