北京市“限行”措施將從4月12日起延續(xù)兩年。本來僅限于奧運(yùn)期間實(shí)行的汽車限行措施，不經(jīng)意間又延長實(shí)施了將近兩年了，如今，政府方面又規(guī)定要延續(xù)兩年，看來，這一限行還真要無限期地延續(xù)下去了。
　　一如兩年前，北京初始實(shí)行限行措施一樣，有關(guān)部門根本沒有召開限行聽證會，也沒有通過媒體廣泛討論，更沒有經(jīng)過人大的表決通過，就匆匆一紙禁令，讓限行措施繼續(xù)延續(xù)兩年，讓北京“有車一族”再次“被限行”。我們僅僅在媒體上看到，零點(diǎn)調(diào)查公司受政府委托，對限行政策進(jìn)行民意調(diào)查的結(jié)果---83.6%的受訪者支持限行措施長期執(zhí)行，其中有車族的支持率為78.2%，無車族的支持率為92%。但是，來自新浪網(wǎng)的一項(xiàng)調(diào)查表明，82.9%的受調(diào)查者反對尾號限行，贊成的只占到14%，與有關(guān)部門公布的贊成數(shù)據(jù)竟相差76%。
　　當(dāng)初北京為奧運(yùn)決定限行措施時(shí)，就引發(fā)了媒體的巨大爭議。有人認(rèn)為，限行根本就不能實(shí)行，無論采取什么程序都不行。因?yàn)椋瑔坞p號限行關(guān)系到侵犯私人財(cái)產(chǎn)，它限制了財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值，不能通過民主投票方式來解決。我倒沒有這么絕對，我認(rèn)為汽車當(dāng)然是公民的私有財(cái)產(chǎn)，同樣，限行就是限制財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值，但是，私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯也不是絕對化的，為了公共利益，法律可以對私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行適當(dāng)限制。但是，這個(gè)前提必須是，必須交由全體民眾進(jìn)行充分討論并且進(jìn)行立法聽證，必須在人大會上通過少數(shù)服從多數(shù)的原則來決定，并且最好是制定相關(guān)法律法規(guī)。
　　然而，作出限行的北京相關(guān)政府部門的決策之草率卻讓所有的人大跌眼鏡，它不但沒有交由人大來立法，甚至連召集民眾進(jìn)行聽證和在媒體上廣泛討論的耐心都沒有，就以一紙行政命令作出了限行決定。這種粗暴和無視民意的作法令人震驚，但它有“一切為了奧運(yùn)”的尚方寶劍。為了奧運(yùn)，我們?nèi)淌芰耍�因�(yàn)椴贿^就是區(qū)區(qū)幾個(gè)月，總不能說我們小老百姓沒有愛國之心，不懂得顧全大局。不過，奧運(yùn)結(jié)束了，北京有關(guān)部門仍然是一聲不哼又延續(xù)限行措施，現(xiàn)在又聲稱有多少人支持這一限行措施，準(zhǔn)備將限行進(jìn)行到底。
　　限行是一項(xiàng)關(guān)系到千家萬戶的公共決策，公共決策的出臺只有拿到利益各方進(jìn)行平等博弈的平臺上，通過代議機(jī)關(guān)，獲得大多數(shù)人的支持，具有程序上的正義性，才具有合法性。換句話說，公共決策必須在充分保障公民的“知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、決策權(quán)、參與權(quán)”的基礎(chǔ)上，才具有民意基礎(chǔ)，而不是擅自專斷。如果一項(xiàng)公共決策只是由政府部門單方面決定，哪怕它再具有科學(xué)性和合理性，再怎么能減少道路堵塞或者環(huán)境污染，政府再怎么宣稱獲得了多少人的支持，那它也不具有合法性。民眾遵循這一措施，并非是發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同，而僅僅是懼怕外在的強(qiáng)制而已，這樣的措施既無堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，更不會長久得到遵循。
　　如此，限行的措施已經(jīng)實(shí)施了兩年了，奧運(yùn)的非常時(shí)期已經(jīng)過去了，可以說，限行的壓力已不再像當(dāng)年一樣急迫，而政府部門也相應(yīng)具有從容的時(shí)間和環(huán)境來重新研究和審視限行這一公共決策，為何不將這一公共決策提交公眾討論，提交人大決定，進(jìn)行立法規(guī)定，讓自己的決策具有民意和合法性基礎(chǔ)呢？要知道，讓限行措施重歸程序正義，不僅僅是關(guān)系限行本身的問題，更是在考驗(yàn)我們的政府打造“法治政府”，推進(jìn)政治民主的決心。