2009年1月28日，《事業單位養老保險制度改革方案》正式下發，人社部要求山西、上海、浙江、廣東、重慶5個試點省市進行事業單位養老保險制度改革試點。如今，方案下發已一年有余，但據了解，五個試點省市幾無進展，無一省市出臺了具體試點實施方案，方案仍在調研、討論中。

　　制度設計不合理導致阻力巨大

　　此項改革涉及面廣、情況復雜、政策性強，阻力巨大致使推進艱難。網友認為，阻力來源于制度設計的不合理、不科學。
　　一是認為制度設計不公平。一方面，公務員被排除在改革之外。人民網一網友說，首先要進行公務員改革。公務員作為改革的決策者，不應排除在外。網友“聽海”認為，既然機關和履行公共職能的事業單位性質相近，其工作人員也都受雇于政府，就沒理由不實行同樣的養老金制度。
　　另一方面，此次試點主要在醫院和高校進行，這兩個地方的工作人員大多是高級知識分子，學齡較長而工齡相對較短。博主“向下看”認為，改革不應該是甩包袱，制度的設計應有利于教育、醫療衛生等公共事業的健康發展，有利于團結和穩定大多數知識分子，留住高層次人才。
　　二是認為改革方向不對。根據專家測算，事業單位養老保險改革將使得事業單位人員的養老金替代率(養老金和退休前工資的比值)從80%至90%下降到58.5%，這意味著養老金水平的絕對下降。網友“萊斯”認為，改革應該有個基本的原則，那就是應該越改越好才對。網友“m16”反問，因企業退休金低，就要讓事業單位向企業靠攏，為什么不能讓企業由低就高，逐步向事業單位靠攏呢？
　　三是認為該方案出臺程序不合理。網友“sugar”認為，政府制定決定事業單位改革的意見，居然沒有事業單位人員的主流意見。
　　四是認為方案出臺時機不成熟。網友認為，事業單位養老保險改革放在工資制度改革之后更為妥當，因為工資制度改革是養老保險制度改革的基礎，相互之間有很強的聯動性。
　　五是認為配套措施沒有跟進。網友“飄飄然”說，改革方案只是籠統提到要建立職業年金制度，但沒有任何具體細節和彌補措施，難怪試點省市事業單位人員人心惶惶，許多人要求提前退休。

　　三個“聯動”和“平滑過渡”

　　黨的十七大報告明確指出，要“促進企業、機關、事業單位基本養老保險制度改革”。
　　新浪博主“林海”說，我國公務員和事業單位統一參加養老保險改革，這是大勢所趨，建立一個統一的社保制度，這是全民福祉的必然要求。
　　“林海”認為，事業單位改革成功與否，關鍵在于三個“聯動”和“大過渡”。所謂“三個聯動”，一是事業單位與公務員改革一起行動，以避免互相攀比，相互掣肘，左顧右盼；二是事業單位的三個類別一起改革；三是事業單位改革與建立職業年金一起進行，以彌補參加改革后降低的那部分，旨在給出預期，減少阻力。事業單位大多屬于文化、教育、科技部門，知識分子比較集中；公務員改革事關國家機器運轉效率。因此，公共部門改革應慎重，應經過嚴密論證，要事先拿出一個“三個聯動”的一攬子設計，要有良好和明晰的預期。
　　“林海”指出，所謂“大過渡”，是指“老人”和“中人”均采取老辦法，改革應從“新人”開始，即“新人”采取新辦法，實現平滑轉型，這是減少社會震動的最好辦法，也是保證改革的最優方案途徑。

　　廢除雙軌制才能從根本上解決問題

　　由于機關事業單位和企業的“退休雙軌制”，待遇差距問題越來越突出。最近幾年，政府連續上調企業退休人員養老金，但仍不足以消除長期為社會所詬病的“養老金不公平”現象。
　　許多網友認為，只有廢除雙軌制，才能從根本上解決問題。
　　博主“向下看”說，最終應該將機關、事業、企業的職工都納入統一的養老保險體系，這樣就不存在向哪方靠攏的問題，自然就不會有那么大的阻力。
　　網友“laomeng”說，企業和事業單位都有參照，那就是機關。如果三者不能聯動的話，這個制度推行起來就一定有障礙。
　　網友認為，中國養老保險制度實際上將社會成員分成了三六九等，正是社會中存在的這種歧視使得制度設計出現嚴重的偏差。