據中國新聞網報道，上海市紀委、市監察局近日聯合市公務員局正式醞釀出臺《關于進一步規范本市公務員離職后從業行為的若干規定》。根據規定內容，公務員退休或辭職后，副處級以上干部在離職三年內，其他公務員在離職兩年內，不得到與原工作業務直接相關的企業或者社會中介機構等營利性組織任職，不得從事與原工作業務直接相關的營利性活動或其他可能與公共利益發生沖突的活動。
　　網民對此踴躍發帖。很多網民認為，公務員下海經商容易滋生腐敗。但也有觀點認為，公務員離職經商能夠促進創業，不是所有公務員離職經商就一定會產生腐敗，不應該全盤否定。

　　公務員下海易滋生“期權腐敗”

　　中國新聞網報道指出，據調查，近年來，有些領導干部主動辭職下海，或退休后利用原來的職務影響拿高薪，或者利用原有職權便利謀取利益，在群眾中造成了不良影響。規范出臺后，將從制度層面上糾正公務員近水樓臺先得月的現象。
　　有網友認為，公務員退休或辭職后經商受到一定限制可以更好地保護國家安全，減少并遏制腐敗。《解放日報》署名魯軍的評論也認為，用一種“時間隔離”來切斷領導干部退休(辭職)后依靠“影響力”違規謀取私利的“勾結鏈”，這是從制度上加以糾正腐敗行為的又一重要舉措。
　　人民網一篇署名陳家興的人民時評認為，離職官員經商，容易涉足其原職權管轄范圍和相關業務工作領域。在職時的權力影響和人脈關系，常常幫助他們“近水樓臺先得月”。這勢必直接破壞公平競爭的市場秩序，對干部形象、政府部門公信力同樣帶來損害。更嚴重的是，當離職經商成為“隱性腐敗”的一個重要途徑時，權力便會因此而尋租未來。
　　文章指出，一些人為了攫取利益而逃避懲罰，在職握有公權力時，便對一些人和一些行業領域多有眷顧關照，圖的是離職后的回報。這即是為社會所詬病的“期權腐敗”。一旦“期權”在手，一些人便主動辭職下海，或待退休后加以“變現”。正是在這個意義上，惟有像禁止在職官員經商一樣，嚴格規范和限制離職官員經商，才能從制度上防范權力的尋租行為。值得重視的是，對離職經商的限制規定，不僅應強調剛性的“不得”、“不準”，更應避免在監督和懲處措施方面失之于“柔”和“軟”。“批評教育”、“退職、退股、退款”等固然能起到相當的警戒作用，但更應進一步提高干部離職經商的違法違規成本，從而令“期權腐敗”得不償失。

　　公務員離職經商不該全盤否定

　　在互聯網上，對于公務員離職經商也有不同的聲音，認為公務員離職經商不一定產生腐敗，甚至可以促進創業。
　　有網友認為，以前是官員辭職下海，現在是爭考公務員，說明了什么？沒有人愿意投資做老板，如何擴大就業？
　　還有網友指出，公務員不下海，越養越龐大，精英分子削尖腦殼進這個圈子，有知識的，體育的，文藝的，都往里面鉆，社會能進步嗎？
　　一定要有一股力量，推動多余的公務員下海，于國于民都有好處。多余的公務員不下海，市場經濟就沒有活力。
　　中廣網一篇署名劉崇順的文章認為，公務員也是一種職業，也需對從業人員的職業安全和生活出路給予保障。如今的公務員，全面素質較好的人不少，有的人受過高等教育，不少人具有學士、碩士甚至博士學位。如果從事別的職業，或許有更好的發展前途。有些從事公務員職業的研究生，工作多年，仍然停留在較低的職位，如果在高校或其他專業崗位上工作，獲得高級職稱一般沒問題。他們在公務員的崗位上得不到升遷，往往并不是他們不敬業、不努力，而是選拔體制、流動機制存在諸多弊端。為解決行政成本過高、公務員職務流動不暢等問題，鼓勵公務員自愿辭職創業，以形成公務員退出的合理機制，這未必不是一條值得一試的路徑。
　　署名劉建民的博客文章也認為，公務員首先是勞動者，在履行義務的同時，也應該享受相應的權利。公務員下海，是公民自由選擇勞動的權利，國家應當為公民行使這一權利提供便利，并建立普適公平的制度來保障權利的實現。

　　管住在職公務員更重要

　　署名梁萍的新民網評認為，公務員離退職之后，需經一定期限后才可從商，這難以甚至根本就無法限制其“權利的蔓延”。因為，公務員在“卸甲”而離職后，人家的身份就與庶民百姓而別無兩樣了。于是，無論規定是如何的詳盡，如何的“權威”，這與其又有何干呢？因為，其違反該規定，無法以降職降薪，以及其它處分方式等來進行處理了。
　　文章指出，對離退職的公務員，根本就不需要有如此的“管束”舉措。關鍵是以什么樣的制度等來管住在另一邊在職的公務員。而且，在職的公務員才受“組織”的一些規章制度所約束而可管，并管得了。
　　文章認為，應該“關注”的并非是離退職公務員的何去何從？因為，畢竟人家的生活還得繼續。而真正該多“留心”的是，這些離退職公務員，他們在跨出“組織”門時，到底有多少錢？其中，哪些是正常的？哪些是來歷不明的？因為，許多離退職的公務員，從“組織”里一出來就做起了老板，而且更多的還是做起了大老板。
　　有網友指出，公務員和商人原本是兩個完全不同的身份，公務員是為全體公眾提供服務的，而商人追求的是企業利益的最大化。從本質說，這兩個身份互不相容。但是現在，有的公務員已經把這兩個身份合而為一，他們通過停薪留職或者兼職、掛職等方式，一邊做著國家公務員，一邊經營著一家或者幾家經濟實體。而且，這種現象在很多地方都已經不是什么新鮮事。
　　署名朱方清的評論認為，在目前情況下，當務之急是進一步建立健全針對在職公務員的相關制度，提高法規的嚴密性和可操作性。尤其對領導干部經商監管不力的單位或系統，對應多問責條款，對單位或系統“一把手”進行嚴厲問責。在加強內部監督的同時，應進一步拓寬對領導干部的監督渠道，諸如健全官員財產申報制度、充分發揮各種媒體的監督作用、重視群眾舉報等。任何事情有個先后，必須分出輕重緩急。如果在職官員都沒管好，對離退休人員的管控肯定乏力，甚至淪為空話。只有首先讓那些“腳踏兩只船”、“身在曹營心在漢”的在職官員沒有市場，再輔以離退官員的限制條款，整個公務員隊伍違規經商的“頑疾”才有可能從根本上得以祛除。