近日，輿論一大話題是中國油價到底比不比美國高。
　　國家發改委依據新的成品油定價機制再次上調成品油價格后，公眾紛紛表示質疑，許多人認為此次價格調整后，我國的油價比美國還高。為此，中石化和發改委先后表示，中國油價并不比美國高。而這一表態，非但沒有起到解疑釋惑的目的，反而再次迎來了一面倒的指責。

“官方”釋疑

　　據媒體報道，中石化的一位“權威人士”提供了一份詳盡的中美兩國成品油價對比數據，力證國內油價目前仍低于美國。數據以7月6日的油價水平為例，美國汽油零售價為每加侖2.612美元，其中包含了聯邦稅18.4美分/加侖以及州稅21.72美分/加侖，稅占比為15.36%。按照匯率折算之后，美國不含稅的汽油價格折合人民幣為3.99元/升。至于柴油，美國不含稅的柴油價格折合人民幣為3.83元/升。而7月6日中國90號汽油的最高零售價為7543.67元/噸，扣除增值稅、消費稅、城建等稅之后最終不含稅的價格為3.47元/升，比美國低13.03%。
　　而7月10日，發改委有關負責人也表示，與美國相比，我國汽油含稅零售價格要高一些，但不含稅價格基本相當。
　　他說，以北京市93號汽油為例，目前93號汽油含稅零售價格為每升6.37元(其中含增值稅0.925元/升、消費稅1元/升、城建教育附加0.193元/升)，不含稅價為每升4.25元；美國華盛頓、紐約和加利福尼亞的汽油含稅零售價格分別為每升5.21元、5.18元和5.41元，不含稅價格分別為4.75元、4.20元和4.41元。
　　該負責人表示，與歐洲大多數國家相比，我國汽油含稅價格要低得多。7月初，英國、法國、德國、意大利等歐洲主要國家普通汽油含稅零售價格普遍在每升9元至14元之間。
　　同這些國家相比，我國不含稅油價比這些國家略低，我國93號汽油不含稅價格為每升3.87元，上述歐洲主要國家汽油不含稅價格基本上在每升4元至4.9元。
　　發改委有關負責人表示，國內外價格水平出現差異是正常的。一是原油購進成本不同。美國是最早生產石油的國家，早年石油生產自給自足，后來又通過大型跨國石油公司在海外占有了大量的低價資源，原油購進價格相對較低，英國也是如此。二是稅負不同。稅收體現了本國政府宏觀調控意圖和政策導向。
　　美國實行低油價低稅負政策，導致大排量汽車盛行，金融危機爆發后美國汽車工業由于缺乏競爭力而身陷困境。
　　他說，我國石油資源缺乏，對外依存度已增加到51%，客觀上要求不能實行低稅負或低價的政策，必須切實從節約資源角度入手，利用價格和稅收杠桿，促進石油資源節約和節能減排。當前成品油價格和稅收政策一定程度上體現了這一政策意圖。

網民指責一面倒

　　然而，公眾的看法與企業和政府部門的觀點截然相反。在互聯網上，網友紛紛質疑油價與國際接軌，其他為什么不接軌？漲價接軌快，降價為什么接軌慢？石油企業為什么高度壟斷，擁有高福利？不含稅價的油價不具有說服力！
　　網友大海全是水說，為什么現在的物價都和國際最高水平接軌，而工資卻漸走低端？為什么油價總是升急跌緩的？發改委為什么總會出來為油企辯護呢？為什么現在的“磚家”都是拍百姓的頭呢？
　　網友自由主義a說，發改委的高油價要和美國比，為什么收入、醫療、教育、社會福利不和美國比？什么邏輯！
　　網友司馬缸砸光說，前一陣子國際油價剛一上漲中石油中石化們就接了軌，現在國際油價又下來了他們怎么又不接軌了？
　　網友鐵飯碗時代落幕說，一說到油價，就得國際接軌，就得雷厲風行，火箭的速度；一說到降低電話費用、長途費用，就得試點啊、慢慢地，不要著急啊。
　　網友萬山青青認為，石油企業內部職工待遇大大高于社會平均水平；以及其在國際市場頂風高價進油等行為讓中國經濟蒙受巨大成本，這些才是讓國人緊盯油價的原因。
　　網友我給提個醒說，對消費者來說，最終消費者買到的價格才是實打實的價格，為了中美價格基本相當，這位官員用了裸油價格(不含稅價)來說明問題，實在有點好笑，難道中國是把裸油價格賣給消費者的？
　　網友shenshan2002說，政府部門調價而市場降價，說明什么？說明對于油價的管理方法不當，還不如豬肉價格的管理方法來得科學。

公眾疑問需“點對點”解答

　　值得注意的是，一些有識之士指出，對油價調整的分析應盡量理性，眾多反對聲的實質是當前油價調整機制不透明，懷疑油價上調得益者是壟斷集團。
　　某報網絡版上，一篇《莫名其妙的油價“羅生門》的署名文章分析認為，發改委從節約資源角度入手，要積極利用價格和稅收杠桿，促進石油資源節約和節能減排。從道理上看，中石化權威人士僅僅比較中美油價，因而并不全面。發改委的解釋似乎全面一些，但卻有點避重就輕，沒有“點對點”地解答公眾的疑問。
　　文章認為，事實上各國油價并不是一個秘而不宣的機密，現在中國的成品油價格水平僅位于世界中游的水平，即使與同樣是發展中國家的巴西和印度相比，中國的成品油價格仍不算高，特別是巴西的人均石油資源還遠高于中國，但成品油價格卻接近中國的1.5倍。
　　文章認為，雖然壟斷有可能帶來高價，但如果政府能夠更多地通過稅收手段來調節油價，讓油價上漲的收益不是更多地流向坐享其成的石油公司而是轉化成政府稅收，那么這樣的油價上漲想必會更得民心。
　　林伯強認為，《石油價格管理辦法(試行)》中規定，當國際市場原油連續22個工作日移動平均價格變化超過4%時，可相應調整國內成品油價格。《辦法》公開了石油價格調整的操作原則，但沒有將成品油定價公式完全透明。選擇不完全透明的方式，初衷是想達到既滿足公眾的知情權，又避免市場投機的目的。但是，對于帶有市場成分的政府定價，信息是否公開都會導致投機，能選擇的是哪一種的成本低。
　　不按規則調整的成本很大，除了會影響調控者聲譽，還會導致更大的市場不確定性。當然，調控者不按規則調價往往有其宏觀考慮，如經濟和老百姓負擔承受能力的問題，在發展中國家，這是實實在在的問題。那么，能不能按規則調價，而負擔問題采用其他補貼方式呢？或者，如果不能調整到位，能不能跟大家說明為什么不能呢？