|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-12-26 作者:毛正中 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
中國控?zé)焻f(xié)會日前發(fā)布《中國的煙草稅及其潛在的經(jīng)濟影響》報告后，引起了廣大讀者的關(guān)注。特別是對其中將每包卷煙的從量消費稅從0.06元提高一元的建議，展開了熱烈的討論。
報告初衷是想在比較充分的調(diào)查基礎(chǔ)上，為政府采用經(jīng)濟的手段，即通過提高煙草稅從而提高價格來遏制煙草的流行提供可資參考的依據(jù)。為了實現(xiàn)這個目標(biāo)，作為報告的作者之一，筆者很愿意對報告的質(zhì)疑或不同看法做出更深入的討論。
有一種觀點認(rèn)為：“吸煙有生理依賴，提高煙草稅不會使吸煙者戒煙，反而會加重吸煙者的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。”
吸煙上癮，從而產(chǎn)生對煙草的依賴，這是事實的一個方面，但是另一方面是：吸煙是一種“理性”的嗜好。中外大量的實證研究表明：吸煙者對價格有明顯的反應(yīng)。國外大多數(shù)研究的結(jié)論是：若價格提高10%，卷煙消費大約會減少4%左右。近三年，在控制了其他因素的條件下，針對我國的幾項不同的研究很一致地得出結(jié)論：若價格提高10%，卷煙消費將會減少1.5%左右。說價格工具對控制煙草消費沒有作用，是沒有依據(jù)的。
有人以“我國卷煙價格上漲了，但消費沒有減少反而增加”來證明，價格工具對控?zé)煛盁o用”。提高價格要產(chǎn)生減少煙草消費的效果，必須滿足一個前提條件，就是使卷煙價格的增長速度超過通貨膨脹以及消費者日益增長的購買力。我們粗略地估計了卷煙的購買力指數(shù)，得出的結(jié)論是：20年來，對卷煙的購買力的提高是卷煙價格提高的2倍。因此，并不是提高卷煙價格“無用”，而是提價幅度不夠。
至于對提高煙稅“會增加吸煙者的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)”一說，應(yīng)特別強調(diào)指出的是，對吸煙問題的關(guān)注，不是考慮讓吸煙者尤其是貧困者買得起卷煙，而是如何使他們不要抽煙或減少吸煙。此外，吸煙者減少或放棄吸煙后，還將減少在醫(yī)療費用支出方面的負(fù)擔(dān)。
有人可能會不同意這種分析，認(rèn)為貧窮吸煙者會轉(zhuǎn)而吸更加便宜的卷煙，而不是減少吸煙量，從而對他的危害更大。
首先必須首先澄清：無論高價還是低價卷煙，無論是“低焦油”還是“高焦油”含量的卷煙，對人體危害沒有差別，不存在“安全”焦油含量的卷煙。這一點，世界衛(wèi)生組織早在幾年前就予以確認(rèn)。
我們前面提到：價格上漲10%，國外的結(jié)果是卷煙消費減少4%左右，而我國的估計結(jié)果是減少1.5%左右，遠(yuǎn)較外國的小。這里其實就隱含了吸煙者向低一級檔次品牌的轉(zhuǎn)移(而不是減少或放棄吸煙)。
針對這一點，我們在報告中也提出，在提高卷煙從量消費稅的同時，逐步把各種品牌卷煙的價差縮小，從而逐步縮小吸煙者向低價品牌轉(zhuǎn)移的空間。事實上，在國外不同品牌卷煙價格差距不大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于我國的價格差距。
提高煙稅，不是只針對國產(chǎn)的品牌，國外品牌一樣要提高稅賦，因而說提高稅賦要招致外國品牌占領(lǐng)國內(nèi)市場是無稽之談。高稅賦同樣是對國外卷煙品牌消費的控制。
煙草控制僅靠經(jīng)濟手段是不夠的，這也需要打“組合拳”，與其他手段結(jié)合起來。同時，指望通過提高煙稅來解決其他問題，例如解決公款消費高檔煙的問題，是不現(xiàn)實的，也不合理。
令人高興的是，與以前相比，我國政府在控?zé)煼矫胬^續(xù)邁出了更大步伐。12月5日，民政部頒發(fā)中華慈善獎，第一次將煙草企業(yè)拒之門外。民政部這一姿態(tài)贏得了諸多贊賞。
在11月份舉行的世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》第三次締約方會議上，中國政府積極支持通過《煙草控制框架公約》相關(guān)實施準(zhǔn)則，其中規(guī)定煙草行業(yè)不能為了推銷其致命產(chǎn)品進(jìn)行所謂企業(yè)社會責(zé)任項目。而8月份舉行的北京奧運會，更展現(xiàn)了中國政府兌現(xiàn)“無煙奧運”的勇氣和效果……
因此，在提高煙稅問題上，我們與其坐而論道，不如起而行之。
(作者單位：四川大學(xué)) |
|
|
|
|