|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-05-23 記者:林玉 實(shí)習(xí)生:鄭欣 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
本報(bào)訊 本報(bào)5月9日以《房產(chǎn)證與合同，誰(shuí)更重要》為題報(bào)道了中煤公司訴王、項(xiàng)夫婦房產(chǎn)案。日前，該案二審在北京市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭。
上訴人(中煤公司)代理人提出的上訴理由主要包括兩個(gè)方面：一是原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。中煤公司方面認(rèn)為雙方當(dāng)事人之間是房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，該房屋買(mǎi)賣(mài)系雙方之真實(shí)意思表示，有《購(gòu)銷(xiāo)合同書(shū)》、《房產(chǎn)移交記錄》、付款憑證為依據(jù)。二是原審判決適用法律錯(cuò)誤�！逗贤ㄋ痉ń忉尅返谌龡l明文規(guī)定：人民法院確認(rèn)合同效力時(shí)，對(duì)合同法實(shí)施以前成立的合同，適用當(dāng)時(shí)的法律合同無(wú)效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。因此，中煤公司方面認(rèn)為，現(xiàn)在來(lái)確認(rèn)1991年這張房屋買(mǎi)賣(mài)合同是否有效，應(yīng)該適用于《合同法》而不是頒布于1983年現(xiàn)已廢除的《城市私有房屋管理?xiàng)l例》。
對(duì)此，被上訴人(王、項(xiàng)夫婦)代理人則堅(jiān)持認(rèn)為，他們與中煤公司只有租賃協(xié)議，沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。并指出，中煤公司17年來(lái)都沒(méi)有主動(dòng)要求辦理過(guò)戶手續(xù)，而王、項(xiàng)夫婦所持有的房產(chǎn)證就是房屋使用關(guān)系的證明。此外，據(jù)當(dāng)時(shí)的《城市私有房屋管理?xiàng)l例》的規(guī)定，企事業(yè)單位購(gòu)買(mǎi)城市私有房屋須經(jīng)縣級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)，而該買(mǎi)賣(mài)并未經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，故不成立。
|
|
|
|
|