[專題報道]娃哈哈達能案

　　“如果商標轉讓不成立，這么多年來合資集團許多經營行為涉及品牌，那么，其經營行為的有效性是否也應該打個問號？”商務部研究員梅新育發問；“企業的跨國婚姻缺乏法律思維，這個問題應該引起重視了！”全國人大法工委何山巡視員呼吁；“政府信用不要輕易抵押給糾紛的任何一方，任何不審慎、不理性的做法，都會讓政府丟分！”中國人大法學院教授劉俊海大聲疾呼……
　　7月21日下午，來自法律、信用、消費者權益、資本管理等不同領域的多位專家在“達能——娃哈哈事件與市場信譽”研討會上展開激辯。這些來自不同領域的專家不代表任何一方利益，僅僅是“務虛”地為了解剖“達(能)娃(哈哈)事件”這一案例，以研究企業品牌信譽對企業合作、市場環境、行業發展、誠信建設以及消費者利益維護的深遠影響。
　　長期從事企業并購領域研究的中國證券業分析師協會秘書長林義相剛剛從法國回來，他說，“達娃風波”在法國影響不小，法國媒體這次還專門就此采訪了他，甚至上升到了對中國市場環境和對外開放政策的一些疑慮，負面影響不小。“這表明，隨著中國日益融入全球經濟體系，企業的誠信度在現代市場規則約束下經受越來越嚴格的審視。”林義相感慨地說。
　　“在全球經濟一體化的今天，我們不能再用狹隘的民族主義來看待合資中的糾紛，要按國際通行的游戲規則出牌，一要靠誠信，二要靠法律。”律師岳成說。劉俊海更是言辭尖銳地指出：“民營企業家的利益并不等同于民族利益，更不等同于國家利益！”
　　何山的發言十分風趣。他說，“今天是以‘中國家庭文化研究會常務理事’的專家身份來研究這個跨國‘婚姻’的。”此言一出，全場笑聲一片。“達娃風波中，假離婚協議達到了真離婚的法律效果，這個時候要看登記。因為登記經過了國家民政機關，那是一個行政機關。……這場糾紛涉及公司法、合同法、反壟斷法等多個法律，但我們企業的跨國婚姻往往缺乏法律思維，所以才帶來許多麻煩，這個問題應該引起重視了。”
　　“中國企業歷來重有形(資本)輕無形(資產)。在最初與外資合資合作時，一部分企業為了迅速發展和獲得某些優惠，以極低的費用轉讓包括品牌、商標在內的無形資產，或者干脆就沒有注意到企業所擁有的這一部分‘軟實力’，以至于許多知名品牌死于無形。”全國整規辦信用組副組長韓家平認為，不管“達娃事件”結局如何，這場紛爭說明中國企業對于無形資產的管理已經進入自覺階段。
　　雖然會場上爭論激烈，但對于“言和”這一解決之道，與會者最終取得了共識。中國消費者協會副秘書長武高漢說，“從消費者角度看品牌，名人、名企、名牌三者是三位一體的，從目前的爭論中，我們已經看到名人、名企受貶損，因此我們可以推斷名牌也受到了貶損，如果這場爭論不以君子的方式繼續進行，我想名人、名牌、名企還會繼續受到貶損，甚至中國失去了娃哈哈的可能性也是存在的。因此，各個利益相關方，消費者也是利益相關方，應共同促進達能、娃哈哈之間的糾紛早日解決。”
　　“‘和為貴’，‘和’是什么，‘和’就是雙方的相互妥協，妥協是一種智慧，只有相互妥協，才能取得和諧，獲得共贏。”劉俊海如是說。