|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-04 作者:明金維 來源:經濟參考報 |
|
|
美國一家市場研究公司曾經將一臺iPod媒體播放器進行“暴力拆解”，然后研究其中每一個零部件的生產商及其成本和利潤，最后的結果發人深省。
研究發現，一臺在美國零售價為299美元的iPod，分銷和零售成本為75美元，蘋果公司的收入為80美元，所有成本為144美元。在這144美元的成本中，僅硬盤和顯示屏兩項，日本企業的附加值就達到93.39美元，其中東芝占主要部分。其他成本還包括美國、日本和韓國一些企業生產的零部件和技術專利費等。但真正組裝這臺iPod的中國，所賺取的不過是“幾個美元”的加工費。
這并非“聳人聽聞”之舉，世界貿易組織總干事帕斯卡爾·拉米在2010年6月下旬接受法國《世界報》專訪時也表達了類似觀點。拉米說：“以iPod為例，它是在中國制造的，但它的成本是由5%的中國薪水、15%的美國專利費和40%的日本附加值構成的。”
之所以重提所謂“iPod警示”，是因為近期國內外媒體廣泛報道中國經濟可能已經超過日本成為世界第二大經濟體。此時此刻，全體中國人在自豪和喜悅之余，更應該保持一種深深的憂患意識。不管是國內生產總值(GDP)，還是貿易統計數據，都有可能產生嚴重的“誤導”效應。如果我們把GDP和貿易數據也來一個“暴力拆解”，我們就會發現，中國在很大程度上還處在世界產業價值鏈的最底端。我們收獲了令全世界艷羨的GDP和出口數據，但像蘋果、東芝這樣的世界性大企業，卻收獲了更為豐厚的利潤。
我們無意激發大眾對于蘋果和東芝的“憤怒”情緒，一個理性的讀者反而應該跟我們一起探討：為什么在iPod創造的利潤大蛋糕中，蘋果和東芝分得了大頭，而我們只不過獲得了一些蛋糕碎片？這里沒有“帝國主義”的陰謀，也沒有“堅船利炮”的脅迫，有的只有在全球化背景下，一個國家所處國際分工地位的差異，造成的所處世界產業價值鏈地位的不同。換句話說，蘋果和東芝“吃肉”，是因為它們擁有核心的技術、設計和品牌；而我們只能“喝湯”，則是因為我們在整個價值鏈創造過程中只是提供了廉價、幾乎沒有什么不可替代性的勞動力。
當然，“有湯喝”，其實也是一種進步。因為在改革開放以前，在中國成為“世界工廠”之前，我們置身于國際產業分工之外，有時候我們連湯也喝不到。而且即便是現在，還有許多發展中國家，因苦于沒有中國的成本優勢、規模優勢、效率優勢和基礎設施等方面的優勢，想喝一口湯而不得。
但一個13億人口的大國，一個已經成為“世界第二大”的經濟體，“有湯喝”顯然不是我們的終極目標。這就是為什么，在國際金融危機背景下，中國調整經濟結構、轉變經濟增長方式的任務如此緊迫，如此沒有退路。中國必須有自己的創新能力，必須有自己的核心技術，也必須有自己的世界一流品牌。
|
|
|
|
|