|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-05-05 作者:明金維 來源:經濟參考報 |
|
|
從國際經濟和金融體系調整的角度看，這一輪金融危機造就了一個贏家，一個輸家，還有一個落寞的玩家。
贏家毫無疑問是二十國集團，一個“默默無名”的組織，在不到兩年內，借助三次金融峰會，一躍成為國際社會協調應對國際金融危機的頂級平臺。
輸家則是西方七國集團，一個叱咤風云幾十年的“富國俱樂部”，由于國際經濟格局變遷，新興經濟體迅速崛起，日益發現其在討論全球性經濟和金融話題時力不從心，最終順應大勢，讓位于二十國集團。
還有一個落寞的玩家，可能一般人不太注意，但也非常值得玩味，那就是國際貨幣基金組織(IMF)。曾幾何時，在拉美和亞洲一次又一次地區金融危機當中，IMF作為最后的“借貸方”，往往趾高氣揚，一邊拿出誘人的資金援助，一邊居高臨下，開出各種援助條件。當然，這些援助條件從后來看，好多不僅無助于解決危機，反而加重了危機，這樣導致一些被援助國家對IMF“懷恨在心”。時至今日，阿根廷等拉美國家仍對IMF當年的“傲慢和錯誤”心存怨恨。
當然，經由一次又一次危機，IMF的危機處理能力和推薦的政策措施以及可信度，都大大降低，特別是亞洲金融危機過后，IMF的許多政策備受質疑。
由于這一次國際金融危機源于美國華爾街，重災區也在發達國家，所以從一開始，IMF就沒有面對發展中國家的那種傲慢。細細回想，IMF既沒有板著面孔，教訓華爾街和倫敦金融城，也沒有跑到華盛頓或者布魯塞爾，拿出大筆援助資金，開出一系列政策建議。雖然期間，IMF也對冰島、烏克蘭、拉脫維亞和一些東南歐國家提出救助，但總體而言，在當前國際金融危機當中，IMF的作用和影響力遠不及以前。這既與IMF無力、也不愿意“教訓”發達國家有關，也與此次危機極其嚴重，危機應對主要由各國政府主導，并通過二十國集團進行協調有關。
從這個角度講，IMF在當前國際金融危機當中，一直處在一個相對不那么顯著的位置，雖然仍可以聽到其聲音，但與歷史相比，重要性要小很多，落寞的色彩極其濃厚。
但希臘債務危機可能改變這一局面。本來外界以為，歐元區礙于面子，可能不會要求IMF就希臘債務危機提供救助，但最后由于歐元區其他成員國協調緩慢，資金籌資面臨國內壓力，再加上IMF的確有著在危機中扮演“救火隊長”的光榮傳統，所以在5月2日達成的拯救希臘計劃中，救助資金總額為1100億歐元，IMF提供300億歐元。這是迄今為止，在當前國際金融危機當中，IMF對單一國家提供的最大一筆救助資金。
在IMF重新沖到危機應對最前線的同時，它也重操舊業，為拯救希臘經濟提出了一系列政策措施，包括削減公務員和低技術含量工人工資，以擴大出口，迫使希臘將國內許多行業對外開放，以及要求希臘削減軍費開支等。
一般來說，IMF在提供救助時，越是發達的國家，所接受的“訓斥”越少。從目前公開報道的情況看，IMF對于希臘的抨擊還算較少，可以說“傲慢”少了。但對于有著在危機應對中不斷犯錯傳統的IMF來說，其“錯誤”是不是也能減少呢？這還需要由救助希臘的最終效果來決定。 |
|
|
|
|