7月31日出版的英國《經濟學家》刊文指出，由于央行通常比其他金融監管者擁有更高的可信度，各國央行正被賦予越來越多的權力。但是，央行必須領導銀行業改革，否則它將走向衰亡。
    多數政治體制都試圖分散權力，但在金融監管領域，眼下的潮流則是集中權力。美聯儲正在加強它對經濟領域和銀行業的控制。同樣，有望組成下一屆政府的英國保守黨也希望英國央行除了操控利率水平外，還能負責另外兩項任務，即監督整個金融系統的穩定性(也叫“宏觀審慎監管”)和微觀上監管單個企業。這樣的行為是否有意義呢？
    央行被賦予越來越多的權力，背后的原因并不難看出。在金融監管領域，央行通常比其他監管者擁有更高的可信度。長期以來，多數央行都集中運用利率這一工具來實現單一目標———價格穩定。它們忽略了或者根本沒有注意到巨大的資產泡沫和銀行的自殺式行為。很明顯，央行除了應該考慮經濟整體狀況外，還應顧及其背后的金融系統穩定性。通過運用銀行資本規則和信貸控制等工具，央行完全可以避免流動性過剩的再次出現。
    如果央行要對金融穩定負責的話，它們的權力也必須相應擴大。這意味著，它們將有權對那些給金融體系構成威脅或者本身在不斷衰敗的企業開刀。正如英國央行行長默文·金所說的那樣，如果我們除了說教之外一無所能，那情況將相當糟糕。因此，由央行負責宏觀審慎監管是有道理的。
    然而，以下三方面的擔憂使得有關加強央行監管權的爭論變得不再那么有力。首先，與其討論金融監管者的權力歸屬，不如直接雇用外部監管者。其次，央行注定要走向衰落：銀行業系統龐雜，現在還享受納稅人的擔保，這既鼓勵高風險行為又難以撤銷。第三，央行將更容易陷入兩難困境。經濟景氣的時候，它們必須努力將那些外表誘人卻暗藏風險的事物剔除出市場，這當然是很困難的：如果有哪家央行在2003年試圖阻止次級貸款的發放，那很有可能會引發一場政治風暴。經濟不景氣的時候，人們又會把矛頭對準他們。
    這顯然提高了政治干預的可能性，但央行沒有必要感到無助。人們或許有這樣一種印象，即認為央行的金融監管權是意外獲得的，因此央行的首要任務是破除這種觀念。這就需要修改央行的委任授權，使之包括對物價穩定和金融穩定的明確責任，并且規定由一個決策團隊為這兩方面負責。盡管這樣有時會產生沖突，但是如果像保守黨所提議的，設立兩個獨立委員會來管理，那是不能解決問題的。
    另外，央行還應領導銀行業改革，這樣納稅人面臨的風險也會降低。他們可以通過納稅人擔保來敦促銀行降低風險，同時要求銀行建立資本緩沖體系來減小損失。改革的實施將會有很大難度，但是除非整個行業都進行改革，否則未來的金融市場將充斥著過于強大的銀行，和注定會走向衰亡的央行。