|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-02-06 本報駐紐約記者:陳剛 來源:經濟參考報 |
|
|
美國總統奧巴馬4日宣布了對華爾街的限薪令，凡是獲得政府救助的金融企業高管最高年薪不得超過50萬美元。這個限令一公布就在華爾街引發了不小的爭議。
“高管年薪50萬美元，這不會是開玩笑吧？”一位華爾街員工私下對記者說。一份華爾街內部的統計顯示，華爾街金融企業一般中層管理人員的年薪在80萬到150萬美元之間，級別更高一些的業務主管的年薪都在百萬美元之上，公司的高管層年薪在1000萬美元之上十分常見。這位華爾街員工質疑說:“如果公司管理層的年薪只有50萬美元，那么他們底下員工的薪酬該怎么定呢？”
奧巴馬的華爾街限薪令的確獲得了不少普通人的支持，但是在實際操作中是否行得通，質疑的聲音很多。
首先，限薪令適用范圍需要進一步明確。根據奧巴馬的限薪令，凡是接受和即將接受美國政府資助的金融企業都需要對高管的薪酬進行限制。但接受政府資助的企業中并非所有的企業都是自愿接受的。以在信貸危機中損失有限的摩根大通銀行和富國銀行為例，如果不是美國政府施壓，兩家銀行并沒申請政府救助的意愿。摩根大通公司在最近一再表示不需要政府的進一步救助，類似的企業高管是否也需要執行限薪令呢？
其次，政府對于金融企業的干預程度過深也讓投資者對企業的自主決策能力前景發生質疑。一些人對于政府干預私人企業的舉措感到擔憂，他們認為政府在提供救助的同時過多地對企業進行了干預，薪酬體制乃至放貸業務都受到政府的影響。他們認為這樣會不利于企業的發展，同時會損害投資人的利益。
第三，政府對于高管的限薪令是否會造成頂級人才的流失。有業內人士指出，美國金融企業正處于困難時期，要走出困境勢必需要有相應能力的人才，接受政府救助的企業往往對人才的需求更加迫切，限薪令可能造成現有人員的流失，同時也無法吸引更有能力的人才加盟。限薪令出發點有利于緩和美國納稅人對華爾街的憤怒，但是僅僅限制高管的薪酬是否就能夠解決問題呢？高管薪水受限之后，公司其他員工的薪水要怎樣調整？
從旁觀者的角度看，奧巴馬的限薪令對于習慣于一擲千金的華爾街的確難以接受，華盛頓與華爾街的較量不會輕易收場。 |
|
|
|
|