盡管這場(chǎng)發(fā)端于美國(guó)的金融危機(jī)已經(jīng)蔓延到了中國(guó)，但中國(guó)的本土銀行業(yè)似乎并沒(méi)有受到太多影響。這著實(shí)讓人感到驚奇，要知道，在中國(guó)銀行業(yè)近10年的改革開始之前，這些本土銀行已處在崩潰的邊緣。
　　如今的情況已截然不同了。按照市值計(jì)算的全球三大銀行中，有兩家都是中國(guó)銀行：中國(guó)工商銀行名列榜首，中國(guó)建設(shè)銀行位居第三。正如前世界銀行官員、現(xiàn)為約翰·霍普金斯大學(xué)教授的鮑泰利(Pieter Bottelier)所指出的那樣，頗具諷刺意味的是，10年前中國(guó)的銀行被視為是最弱小的，如今它們已成為最強(qiáng)大的。它們是如何由弱變強(qiáng)的呢？
　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這主要因?yàn)橹袊?guó)政府成功借鑒了西方國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)則，加強(qiáng)了監(jiān)管、引進(jìn)了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資本的管理要求、修改了不良貸款標(biāo)準(zhǔn)和撥備制度，等等。中國(guó)政府也開始允許國(guó)內(nèi)銀行上市，這意味著它們必須依據(jù)西方會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)公布它們的收益狀況。
　　從1998年開始，中國(guó)政府開始調(diào)整銀行資本結(jié)構(gòu)。幾年后，政府又從巨額外匯儲(chǔ)備中拿出約600億美元來(lái)幫助完成這項(xiàng)龐大工程。銀行可以將它們的呆壞賬注入國(guó)有資產(chǎn)管理公司，同時(shí)獲取財(cái)政部作擔(dān)保的安全債券。2006年，中國(guó)工商銀行60%的獲利都來(lái)自這些調(diào)整后的資產(chǎn)。在中國(guó)以往的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系下，這些銀行可以宣布給國(guó)有企業(yè)提供的貸款是零風(fēng)險(xiǎn)，因此，銀行往往都可以把資產(chǎn)負(fù)債表做得很漂亮，實(shí)際上卻沒(méi)有資金。不過(guò)，現(xiàn)在的情況不同了。截至去年9月30日，中國(guó)上市銀行資本充足率的平均水平為13%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了政府規(guī)定的8%標(biāo)準(zhǔn)。
　　中國(guó)的銀行撥備制度——貸款呆賬準(zhǔn)備金制度也發(fā)生了很大改變。在改革開始之前，銀行甚至不必為貸款呆賬建立準(zhǔn)備金。改革后的結(jié)果是，截至去年9月30日，上市銀行的貸款呆賬準(zhǔn)備金占不良貸款的比例已經(jīng)高達(dá)123%。
　　2003年，中國(guó)監(jiān)管者將外國(guó)投資者在本土銀行的投資比例從15%提高到20%。這一舉措不僅為本土銀行從2005年開始的首次公開募股鋪平了道路，也使中國(guó)金融機(jī)構(gòu)有更多機(jī)會(huì)接觸西方的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)。
　　不過(guò)，中國(guó)的本土銀行并不像它們的西方同行那樣富有極端冒險(xiǎn)精神。一方面，中國(guó)的上市銀行在2008年第三季度的凈收入比上年同期增長(zhǎng)53%，而另一方面，它們又沒(méi)有受到次貸危機(jī)帶來(lái)的過(guò)多沖擊。彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的高級(jí)研究員拉迪指出，美國(guó)有害的債券最多讓他們注銷0.1%的資產(chǎn)。
　　然而，全球性的經(jīng)濟(jì)衰退讓中國(guó)銀行業(yè)改革取得的進(jìn)展面臨風(fēng)險(xiǎn)。金融危機(jī)雖然沒(méi)有直接損害中國(guó)，但隨之而來(lái)的全球經(jīng)濟(jì)低迷導(dǎo)致中國(guó)出口品的需求減少，而出口仍然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)關(guān)鍵組成部分。拉迪認(rèn)為，如今經(jīng)濟(jì)放緩，很多企業(yè)利潤(rùn)很快就會(huì)變成負(fù)數(shù)，到時(shí)就會(huì)更加清楚銀行貸款的質(zhì)量。
　　中國(guó)的銀行是脆弱的。不良貸款肯定會(huì)上升，但是不大可能會(huì)發(fā)生危機(jī)。中國(guó)政府有多種武器應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)減速。而且與若干年前相比，銀行可以更好地應(yīng)對(duì)貸款損失。

(肖瑩瑩 周玉潔編譯自1月12日美國(guó)《新聞周刊》)