|
| [劉洪看美國]美拯救房市不忘遵循市場規(guī)律 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-09-16 本報記者:劉洪 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
最近，國內(nèi)國外都有拯救房市的新聞。國內(nèi)的，西安市政府日前出臺《關(guān)于恢復(fù)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》，對西安市民購買商品住房給予一定比例的補貼。據(jù)此意見，從2008年9月4日起至2009年12月31日，對購房戶按購房款總額，分1.5%、1%、0.5%三個等級給予一定比例的財政補貼。(新華社9月6日電)
西安市政府的做法，不由讓我想起美國剛采取的接管“兩房”的重大救市活動。房市現(xiàn)在是美國經(jīng)濟的軟肋。這次美國次貸危機，根源就是美國房市泡沫破裂，房價急劇下跌，不僅使美國經(jīng)濟有衰退之虞，而且沖擊到整個世界經(jīng)濟的發(fā)展。
住房問題關(guān)系到千家萬戶的利益，房市走向更牽動經(jīng)濟的根本，因此自2006年年初房市泡沫破裂后，救市呼聲就此起彼伏，但美國政府相當(dāng)謹慎。這是因為在市場經(jīng)濟的美國，房價一直由市場來決定，按照一位資深美國房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人對我的說法，在美國“各級政府都沒有任何權(quán)利來管理和控制房地產(chǎn)價格”。政府對房價能做的，就是由美聯(lián)儲進行利率調(diào)整，通過貨幣政策影響供求關(guān)系，達到調(diào)控的目的。
美國政府該不該出手穩(wěn)定一下房價呢？估計許多美國人都不會贊成——他們贊成救市，但不是穩(wěn)定房價。因為限定價格的行為，有違市場經(jīng)濟理念，而且按照常識，泡沫發(fā)生后，采取措施防止泡沫破裂，后果往往是治標(biāo)不治本，最終釀成大錯。其實這就像是大禹治水，究竟是取“堵”還是取“疏”。美國現(xiàn)在接管“兩房”的救市做法其實就是“疏”——泡沫必須破裂，但可以讓破裂過程和緩一些，對整體經(jīng)濟沖擊小一點。
而且，在救市過程中，還須考慮到政策的公平性。因為政府的錢都來自納稅人，政府可以救急、救窮，但不能過于偏心，幫助投機者。比如，布什政府就多次重申，炒房者應(yīng)該自負其責(zé)，政府不會為他們買單。根據(jù)救市方案，只有對那些可能失去惟一住所者，政府才采取措施，協(xié)助他們和放貸機構(gòu)達成新的還貸協(xié)議——貸款還是要還的，但期限可適度放寬；惟一鼓勵購買房子的，也只是針對第一次購房者，他們可以享受最高7500美元的退稅優(yōu)惠。
但即便如此，美國國內(nèi)對救市方案也不乏批評之聲，這尤其表現(xiàn)最近接管“兩房”問題上。
一些經(jīng)濟學(xué)家就擔(dān)心，如果美國政府救助過頭，尤其是如果不讓投機者嘗到市場規(guī)律的苦頭，美國就無法從根本上解決目前的房市問題。美國政府也顯然認識到這一點，美國官員就反復(fù)強調(diào)，美國政府目前舉措是不得已而為之，但一般意義上的穩(wěn)定房價救市措施不同。一旦房市出現(xiàn)穩(wěn)定，美國政府將會抽身而退，繼續(xù)讓市場發(fā)揮其關(guān)鍵性作用。
當(dāng)然，美國房市情況和中國有很大不同。比如，在土地管理方面，美國政府管的只是土地使用權(quán)限，而不是地價，地價完全由市場調(diào)節(jié)，土地收入與政府財政關(guān)系不大。另外，為照顧弱勢群體，美國政府每年都會提供一定數(shù)量的廉租房，供給低收入者，整個過程則須公示。而為完善小區(qū)配套，每個小區(qū)開發(fā)商都須拿出一定比例房屋，出售給教師、消防隊員和護士等社區(qū)服務(wù)人員，房屋面積可以小些，但價格應(yīng)低于平均房價。
此外，按照美國相關(guān)財政法規(guī)，涉及較大規(guī)模財政開支項目，政府決策必須得到立法機構(gòu)的同意。美國目前的住房援助方案，也是經(jīng)過參眾兩院長時間辯論妥協(xié)的結(jié)果，其最終出臺時房市危機已持續(xù)有兩年。(當(dāng)然，也會有一些人批評，這說明美國政府效率低下。)
美國的房市危機還在進行中，美國的救市措施是否有效也尚有待觀察。但作為一次影響世界的經(jīng)濟危機，美國監(jiān)管不嚴(yán)、投機過重而引發(fā)的房市泡沫破裂的教訓(xùn)，值得吸取；而美國救市過程中的盡量遵循市場規(guī)律的做法，也應(yīng)該讓外界有所借鑒。
(本報記者劉洪9月15日發(fā)自華盛頓) |
|
|
|
|