| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-15 本報(bào)駐華盛頓記者:劉洪 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
對(duì)于在美國(guó)上市的企業(yè)來(lái)說(shuō)，再?zèng)]有一部法律比《薩班斯-奧克斯利法》（《薩-奧法》）更富有爭(zhēng)議性。在13日于華盛頓舉辦的一個(gè)研討會(huì)上，濟(jì)濟(jì)一堂的美國(guó)商界精英再度敦促對(duì)該法進(jìn)行修改。但在改革的幅度上，代表不同利益的精英們則意見(jiàn)不一。
13日的這個(gè)研討會(huì)可謂陣容龐大，除財(cái)政部長(zhǎng)保爾森、證券交易委員會(huì)主席考克斯、紐約市長(zhǎng)布隆伯格等現(xiàn)職高官出席外，前財(cái)政部長(zhǎng)魯賓、美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘、“股神”巴菲特等諸多經(jīng)商界重量級(jí)人物也到場(chǎng)參與討論。
對(duì)于《薩-奧法》，商界精英的口徑基本一致：該法對(duì)上市企業(yè)管理過(guò)于嚴(yán)苛，影響了美國(guó)金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，因此必須加以修改。
身為股市大亨的巴菲特表示，他周圍許多商界人士都對(duì)該法很不以為然，認(rèn)為該法是在要求企業(yè)做一些“并不必要的工作”。紐約證券交易所首席執(zhí)行官約翰·賽恩則稱，由于該法的嚴(yán)苛管理，許多海外上市企業(yè)對(duì)美國(guó)證券交易所望而卻步，其直接后果是，在去年全球25個(gè)最大IPO(首次公開(kāi)募股)案例中，只有兩個(gè)選擇到美國(guó)上市。
對(duì)此，美國(guó)機(jī)構(gòu)投資商委員會(huì)的安妮·耶杰等人持不同看法。耶杰認(rèn)為，這與其說(shuō)是美國(guó)證券市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，還不如說(shuō)是其他地區(qū)市場(chǎng)正變得更成熟。她說(shuō)：“90%的企業(yè)都會(huì)在本地市場(chǎng)上市，我認(rèn)為這是一個(gè)我們不能改變的趨勢(shì)。”
代表券商利益的約瑟夫·博里則警告說(shuō)，確保投資者信心的關(guān)鍵因素之一，就是擁有能對(duì)投資者提供保護(hù)的管理架構(gòu)，如果對(duì)目前的《薩-奧法》進(jìn)行大幅改動(dòng)，最終可能會(huì)付出更大的成本代價(jià)。
美國(guó)總統(tǒng)布什稱《薩-奧法》是“羅斯福時(shí)代以來(lái)有關(guān)美國(guó)商業(yè)實(shí)踐的影響最為深遠(yuǎn)的改革”。它的產(chǎn)生有特定歷史背景。2001年，安然公司宣布破產(chǎn)，成為當(dāng)時(shí)美國(guó)歷史上最大的破產(chǎn)案。安然丑聞揭開(kāi)了美國(guó)大公司造假丑聞曝光的序幕，隨即一連串的公司丑聞“徹底打擊了投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信心”。
有鑒于此，2002年7月，美國(guó)國(guó)會(huì)緊急頒布了《薩-奧法》。該法案標(biāo)志著美國(guó)證券法律根本思想的轉(zhuǎn)變，即從披露轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)性管制。它強(qiáng)化了對(duì)上市公司欺詐的刑事懲罰力度，在上市公司信息披露、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的準(zhǔn)確性、改善公司治理等主要方面均有十分嚴(yán)格的要求。
非常時(shí)期“重典”出臺(tái)，使美國(guó)證券市場(chǎng)迅速走出安然丑聞的陰影。但隨著投資者信心的恢復(fù)，許多上市公司也對(duì)該法嚴(yán)苛的條文抱怨不已，要求修改法律的呼聲日益高漲。
在商界壓力下，美國(guó)政府已多次表態(tài)會(huì)考慮對(duì)《薩-奧法》部分條款進(jìn)行修改。在13日的研討會(huì)上，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)保爾森也表示，美國(guó)將在確保金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性和保護(hù)投資者利益之間“尋求平衡”。保爾森的“點(diǎn)到為止”，意味著美國(guó)政府肯定會(huì)推進(jìn)《薩-奧法》的改革，但為“平衡”起見(jiàn)，改革幅度可能不會(huì)很大。
基于《薩-奧法》對(duì)上市公司和美國(guó)經(jīng)濟(jì)的深遠(yuǎn)影響，在該法修改之前，美國(guó)商界的爭(zhēng)辯還將繼續(xù)。 |
|
|
|
|
|
|
|