<center id="ks8m8"></center>
<strike id="ks8m8"></strike>
<table id="ks8m8"></table>
對國美事件有必要持續關注，該事件的解決程序顯示中國民營企業領頭人在市場規則下的商業倫理觀念，以及對市場的掌控能力。 黃光裕事件突顯中國仍處于家族式企業階段，控股股東與高管之間欠缺和平共處的前提條件，這就是叢林社會的生態，獅王只能有一個。只要公司控制權爭奪戰一天不罷休，公司的惡性內斗就一天不能平息。 政府在國美事件上的做法可圈可點。黃光獄入獄后，其大股東權利沒有被剝奪，國美的正常經營沒有被顛覆。我寧可相信這主要是改革三十年之后，中國所取得的難得的成功。有人認為黃光裕是以十萬員工的失業威脅政府，這真是認錯了形勢，在中國任何企業家威脅得了政府嗎？不要說國美，就是近百萬人就業的富士康也不得不走上遷居之路。死了張屠戶，不吃帶毛豬。 如果在二三十年前，政府完全可以把國美資產劃撥給某家國有大企業，或者委托某家企業托管。到現在為止，我們還看到某些地方政府在產權不清時強奪民企資產，將民企老總安個罪名入獄的情況。國美的幸運之處不僅是中國市場化有寸進之功，還因為以境外公眾公司的身份，避免了覆亡的命運，微薄市場意識、證券市場與國際化給中國的民企套上了最厚的“鐵布衫”。 黃陳雙方已陷入混戰，沒有是非可講，以至于許多市場人士將此視為“狗咬狗，一嘴毛”，業內人士大多不愿趟混水。 在中國市場能夠把企業做大做強、屹立不倒的，都是人精，他們既能夠拉實體經濟的大旗當虎皮，還能夠在資本市場游刃有余，通曉國際市場尤其是國內市場規則的漏洞，不能以常人揣度。 黃光裕與陳曉的爭奪戰撲朔迷離，黃陳之爭有幾個謎題待解。 黃光裕為什么不早提出異議？據披露，國美電器與貝恩資本從2008年底就開始接觸，自2009年6月國美電器引入貝恩資本以來，控制權之爭就在角力。黃氏家族一開始并不反對引入資本，但強調不能喪失控股權。直到5月11日，雙方才徹底攤牌，此后一發而不可收拾。 陳曉一直是證券市場的套現大戶，為什么一反常態挺身而出為昔日的仇人貝恩資本的竺稼鼓與呼？難道就是為了投資者考慮？如果捆綁協議不屬實，貝恩資本數名人員進入董事會為什么如此重要？如果貝恩資本確實是單純的財務投資者，目前的主要工作是平息亂相，而不是由陳曉四處向機構拜票，貝恩資本趕緊債轉股，欲將黃氏家族在國美的地位邊緣化。這只能讓黃光裕折價越折越多。爭奪到現在，雙方各自亮出底牌，甚至出現黃氏家族掌握的門店不注入國美，一度被弱化的永樂品牌重啟的報道。 黃光裕家族已經意識到吝嗇的后果，表示并不是反對高管股權激勵機制，對高管在脅迫下的表態表示理解，在公開信中討伐陳曉的股權激勵機制是“慷股東之慨”，存在個人野心，實施陰謀，不按業績考核，盲目給部分管理人員期權，變相收買人心。 最后的橋段是雙方指責對方賣國，大致思路是，黃光裕一方指出“國美電器”將變成“美國電器”，而陳曉的回應翻譯成大白話就是，你早就賣過一次了，本來就不是民族品牌，還有臉指責我？陳曉的說法有待商榷，黃光裕控股與國外資本控制有天壤之別，這就像蒙牛從注冊地看早成外國牛一樣，國內企業界人士依然認為是國內企業，如果由摩根斯坦利主導，那就是徹頭徹尾的國外企業。 司法、證券、民族等各面大旗均已動用，但管理層態度悠然，因為早已看出這不過是利益之爭的一環，外資還沒有真正威脅到國美的控股權。 從2008年底黃光裕出事，到黃光裕被判刑14年，期間黃氏家族與陳曉、貝恩資本的態度發生了180度的大轉變，我們無法得知其中的詳情，但似乎能夠印證，其中有不足為外人道的臺底協議并未達成。雙方背水一戰是協議未能達成的必然結果。 相比而言，中國只有極少數企業出現了真正的職業經理人團隊，從而擺脫了家族企業的陰影，比如萬科、李寧等公司，必鳳毛麟角。就筆者目力所及，大部分上市民企屬家族企業，上市套現、關聯交易、信披違規等現象層出不窮。 有越來越多的聲音為黃光裕喊冤，顯示中國商界存在強烈的忠誠文化，作為高管就必須忠誠于黃氏家族，否則就是不忠不義。陳曉只有通過成為另一頂級大企業的主人才能洗刷恥辱，因為此時成者為王敗者寇的文化會取代忠誠文化。 在中國企業建立現代公司治理結構的路途中存在著無數障礙，央企是行政主導的高管任命體制以及世襲制的用工機制，而民企則是草莽時代的家族主導制。從現狀看，家族主導制會延續較長的時間，這是歷史的選擇，以最大限度地減少公司的運作成本。所以，讓中國的民企尊重規則，關鍵是讓中國的企業主們尊重游戲規則。