|
每當經濟危機時,政府在人們生活中扮演的角色就會越發積極。此次危機也不例外。對于政府的角色、職能和規模,人們一般會按兩個陣營進行考量:
一是“龐大政府”。支持龐大政府的人相信政府可以做有益的事。他們認為政府規模的增加不僅僅是一種保障,更是在經濟出現嚴峻下滑時的必要之舉,這樣才能填補私人部門脆弱不堪留下的后患。2001年美國總統布什第一個任期伊始、布什政府2008年末、2009年期間奧巴馬政府頒布的大規模財政刺激,都是龐大政府舉措的例子。
二是“有限政府”。此陣營中的人們相信,政府必須一直受到限制——即便是在經濟困難時期。如果不這樣,一個能使自我永久存在的官僚機構就會發展起來,這會產生一些依賴政府的人群,并且會有一些根本沒有價值的機構和計劃產生。這種觀點之下,政府的擴張就如同搬入更大的房屋中——新的地方必須充滿物品,根據屋子的規模決定需要多少財產,而不是根據需要決定多大規模。有限政府的邏輯是后者,根據需要決定規模。
在正常的經濟形態中,“有限政府”是主流,但危機之下,就會有往“龐大政府”方向發展的動作。
當前美國經濟和美國政府角色是什么形態呢？美國當前的情況,我總結如下:
第一,美國真正的問題是,政府向諸如醫療、銀行、地產、國防、農業、原油和天然氣這樣的產業中大型公司的利潤投降。
第二,美國政府和大型企業的精英們都或多或少感到他們有可以逃避規則的權力。
第三,美國政府與大型企業之間的旋轉門又強化了他們的優越感,因為在企業和政府之間的精英員工都是同一批人。
第四,最終的結果就是那些精英們不斷積累財富。美國看上去正朝著拉美化收入分配邁進,貧富差距進一步擴大。
第五,如果經濟沒有出現徹底崩潰,金融體系是不會有實質性改變的。金融利益集團當前的權力已經太大了。更新監管體系只意味著監管者擁有更大的權力。而像“大到不能倒”這樣的決定是不會被修改的。
第六,美國的精英們覺得一切都盡在掌握中。他們認為自己是最優秀的、最有智慧的。這也是為何新監管方案使得像美聯儲這樣的機構,權力會變得更大。 |