每當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時,政府在人們生活中扮演的角色就會越發(fā)積極。此次危機(jī)也不例外。對于政府的角色、職能和規(guī)模,人們一般會按兩個陣營進(jìn)行考量:
　　一是“龐大政府”。支持龐大政府的人相信政府可以做有益的事。他們認(rèn)為政府規(guī)模的增加不僅僅是一種保障,更是在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)峻下滑時的必要之舉,這樣才能填補私人部門脆弱不堪留下的后患。2001年美國總統(tǒng)布什第一個任期伊始、布什政府2008年末、2009年期間奧巴馬政府頒布的大規(guī)模財政刺激,都是龐大政府舉措的例子。
 　　二是“有限政府”。此陣營中的人們相信,政府必須一直受到限制——即便是在經(jīng)濟(jì)困難時期。如果不這樣,一個能使自我永久存在的官僚機(jī)構(gòu)就會發(fā)展起來,這會產(chǎn)生一些依賴政府的人群,并且會有一些根本沒有價值的機(jī)構(gòu)和計劃產(chǎn)生。這種觀點之下,政府的擴(kuò)張就如同搬入更大的房屋中——新的地方必須充滿物品,根據(jù)屋子的規(guī)模決定需要多少財產(chǎn),而不是根據(jù)需要決定多大規(guī)模。有限政府的邏輯是后者,根據(jù)需要決定規(guī)模。
　　在正常的經(jīng)濟(jì)形態(tài)中,“有限政府”是主流,但危機(jī)之下,就會有往“龐大政府”方向發(fā)展的動作。
　　當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)和美國政府角色是什么形態(tài)呢？美國當(dāng)前的情況,我總結(jié)如下:
　　第一,美國真正的問題是,政府向諸如醫(yī)療、銀行、地產(chǎn)、國防、農(nóng)業(yè)、原油和天然氣這樣的產(chǎn)業(yè)中大型公司的利潤投降。
　　第二,美國政府和大型企業(yè)的精英們都或多或少感到他們有可以逃避規(guī)則的權(quán)力。
　　第三,美國政府與大型企業(yè)之間的旋轉(zhuǎn)門又強化了他們的優(yōu)越感,因為在企業(yè)和政府之間的精英員工都是同一批人。
　　第四,最終的結(jié)果就是那些精英們不斷積累財富。美國看上去正朝著拉美化收入分配邁進(jìn),貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。
　　第五,如果經(jīng)濟(jì)沒有出現(xiàn)徹底崩潰,金融體系是不會有實質(zhì)性改變的。金融利益集團(tuán)當(dāng)前的權(quán)力已經(jīng)太大了。更新監(jiān)管體系只意味著監(jiān)管者擁有更大的權(quán)力。而像“大到不能倒”這樣的決定是不會被修改的。
　　第六,美國的精英們覺得一切都盡在掌握中。他們認(rèn)為自己是最優(yōu)秀的、最有智慧的。這也是為何新監(jiān)管方案使得像美聯(lián)儲這樣的機(jī)構(gòu),權(quán)力會變得更大。