|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-02 作者:喬子鯤 來源:京華時報 |
|
|
政府主導的保障房質(zhì)量屢出問題，這不僅是對政府公信力的頻繁損傷，更令人對政府執(zhí)行力感到擔憂。
“保障房質(zhì)量問題”或許正成為廣大居民的心頭之患——如果再不重視的話。一些地方保障房質(zhì)量問題頻現(xiàn)，已初露泛濫苗頭，怎不令人憂心。
在北京，保障房質(zhì)量出問題已不是第一次了。一是去年8月海淀區(qū)西三旗瑞旗家園限價房出現(xiàn)“墻脆脆”，再是去年10月廣渠門外南街危改小區(qū)存在“屋漏漏”，三是最近查出大興“明悅灣保障房”質(zhì)量“混凝土試塊強度不符合設計要求”，或可稱之為“土弱弱”。一而再、再而三地出問題，也就難免讓人們害怕還會有下一次。
在某種意義上說，大興的保障房質(zhì)量問題可能正是北京方面汲取前兩次的教訓，加大檢查力度的結果。隨著這種檢查的頻繁和處罰的嚴厲，或許還會出現(xiàn)一些保障房質(zhì)量不合格，這有利于提高保障房的質(zhì)量。然而，保障房質(zhì)量再三出問題，也從一個側面反映出不少值得警覺之處，如不加以辨識和防范，僅憑建設過程中的檢查和入住后出現(xiàn)問題的懲處，仍然難以確保保障房的質(zhì)量，甚至會出現(xiàn)四處起火、防不勝防的惡劣境況。
保障房與商品房的根本區(qū)別在于，前者是政府主導，后者是市場主導。按理，政府的公信力應當高于市場，商品房質(zhì)量問題會多于保障房，而不是相反。在房地產(chǎn)市場建構之初，商品房質(zhì)量問題也曾一度繁多，如今卻鮮有所聞了，這應當?shù)靡嬗谑袌龅某墒臁Ｕ鲗У谋Ｕ戏抠|(zhì)量屢出問題，這不僅是對政府公信力的頻繁損傷，更令人憂思政府執(zhí)行力。
在涉及利益的調(diào)整與分配時，政府主導可以比市場更公平公正，也可能相反。其中的關鍵就取決于，政府能否遏制住自己的毒瘤生長——權力尋租。腐敗天生地會在一切權力主導的地方滋生，很多時候即使你設計一整套科學的規(guī)范的游戲規(guī)則，也很難防范利益對權力進行滲透，甚至合法的游戲規(guī)則總是成為了權力尋租的保護傘。就保障房而言，無論是事前企業(yè)拿地、建房的公開招標，還是事中的質(zhì)量檢查，乃至事后的嚴厲懲處，權力都有可能被利益、關系所左右，最終使不合格的保障房成為漏網(wǎng)之魚，直至問題暴露又無法掩蓋的那一天。
太多的權力尋租教訓啟示我們，政府部門與其投入大量時間精力介入保障房的具體事宜，不如通過直接購買市場產(chǎn)品和服務的方式，盡量把政府部門從具體利益牽扯中解脫出來，保持裁判者和監(jiān)督者的角色。這樣的思路和辦法，一些地方已付諸行動，值得我們進一步探索實踐。
|
|
|
|
|