近些年來，無論是學者還是老百姓，對城鎮居民收入數據感到很迷惑：用收入增長比GDP增長出現長期負數；用收入比消費更是長期負數——我們很難理解勞動者的收入在減去支出后怎么還有余錢去儲蓄投資。
　　用收入比房價謬誤更大，若用人均收入減去人均支出，再減去人均儲蓄和投資，根本就沒有錢去買房。這個數據自然會推導出房價太高的結論，但每天用這個數據呼吁房價快降的經濟學家似乎沒有想到：按這個收入數據比房價，房價再降50%甚至80%，勞動者還是買不起，因為沒有一個家庭可以不吃不喝。2008年北京城鎮人均收入數據大約是25000元，其中10%的高收入家庭若按平均數的3倍測算（國家統計局數據就是3倍）是7500元。如果兩口子都在10%的范圍，一個月收入能有15000元，而這種概率大約低于20%。也就是說，只有5%左右的家庭月收入能夠達到15000元。如此“高收入”的家庭不吃不喝一個月大約夠買半平米房子。
　　宏觀經濟數據統計事關宏觀經濟決策，城鎮居民收入數據如果偏差大，制定政策時必然會受到影響。考慮到十二五規劃就要頒布，居民收入數據不能糊涂。

　　不能“被統計”

　　收入統計數據差在哪兒？長期研究灰色收入的王小魯先生認為差在“隱性收入”“灰色收入”。他的研究表明，國家統計局統計的收入數據沒有包括“隱性收入”“灰色收入”，而這部分收入大約占城鎮居民收入的30%。筆者認為，“隱性收入”“灰色收入”永遠是不能“被統計”的，尤其是國家權威部門的統計。也就是說，這個“疏漏”是可以原諒，也是必須被原諒的。
　　筆者認為，收入統計還有進一步改進的余地。一是收入人群樣本采集嚴重老化，比如沒有將壟斷企業和少數高收入者納入樣本范疇；二是沒有計算財產性收入，這是一個疏漏。根據筆者測算，目前全國城鎮居民轉為積累的財富大約在100萬億元左右（主要是房產，大約在70萬億，剩余的30萬億股票和銀行存款各占一半左右）。如此大的財產數額，說明我國城鎮居民的積累率非常高，也說明財產性收入的規模非常大——財產性收入已經比工薪收入高很多。
　　財產性收入怎么來的？以北京為例，幾乎所有普通勞動者都在三環以內享有住房，這些房子越是破舊越值錢，因為肯定會被拆遷。如果考慮到這些住房的拆遷價值，就能理解為什么北京有那么多“被百萬”的富翁了！
　　以北京城區為例，北京東城一套二居室的二手危房，也要二三百萬元，如果趕上拆遷，拆遷戶可以拿到上千萬元的拆遷費用。隨著城市化、老城改造，未來拆遷是可以預見的。對于這樣可以預見的收益，其實很容易用投資理財的方式計算出合理的價值。如此一來，像這樣擁有幾百萬、上千萬資產的“普通勞動者”，難道不是北京5%富人中的一員嗎？
　　當然，不是很多北京人都有這樣的住宅，即使有20%的比例存在，這也是他們惟一的住宅，按照西方國家的財富統計，唯一的住宅是應被扣除的。但是，西方的統計講的是需要扣除自住所必須的住宅，而北京一戶三環內的住宅，可以換來三戶郊區的住宅，如果他們愿意放棄市區的住宅，將房子賣了或者待拿到拆遷款后搬到遠郊居住，買了房子后還可以剩下幾百萬現金，仍可算富人一族。

　　巨大的房產財富

　　房子如果算作財產，北京乃至全國老百姓的財產性收入將是一個巨大的數字，如果考慮到北京80%以上的家庭是擁有自主產權房的，房價的升值必然導致財產性收入的提高，相反，房價的下跌，也會導致財產的縮水。因此，這個數據是不能被忽略的。除了住房導致的波動性財產性收入，還要主動性的投資收入，比如股票投資。
　　目前中國居民財產性收入占居民收入的比重越來越高，即使是房價上漲這一塊也不得了。當然，“灰色收入”也不少，而它的存在，不僅說明國民收入分配被嚴重扭曲，而且說明收入差距的基數在擴大——完全靠工資收入為生的人是不可能成為投資者、獲取財產性收入的。如果財產性收入又占收入數據的很大比重，那么統計數據也與實際收入相差不少。