“房價(jià)還沒降，房租已猛漲”、“房租，下一顆綠豆？”等成為了當(dāng)下的熱門網(wǎng)絡(luò)語言，因此，相關(guān)部門的一句“房租上漲幅度并沒有之前媒體報(bào)道的那么嚴(yán)重”，引來許多網(wǎng)友質(zhì)疑。其實(shí)，這次調(diào)查令人費(fèi)解之處甚多，主要集中在兩點(diǎn)：
　　首先是調(diào)查對象的問題。據(jù)報(bào)道，大約一個(gè)星期前，住建部委托房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會(huì)對北京市場上房租變化情況進(jìn)行調(diào)研。房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會(huì)選擇了中原地產(chǎn)、鏈家地產(chǎn)和我愛我家地產(chǎn)三家中介商作為北京市場的調(diào)研對象。在廣州則選擇了滿堂紅，上海選擇了福美來，深圳選擇了21世紀(jì)不動(dòng)產(chǎn)。這些受命參與調(diào)研的中介公司，按照房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會(huì)的要求先后遞交了一份自己的調(diào)研報(bào)告。這種調(diào)查令人啞然失笑，房租漲不漲，漲的幅度如何，最有發(fā)言權(quán)的應(yīng)該是租客，難道能讓中介自己調(diào)查自己，然后自己承認(rèn)“中介炒作推漲房租”嗎？
　　筆者在京租住的房子8月底到期，二居室，每月2100元。日前中介來電問是否續(xù)租，若續(xù)租則加價(jià)，房東的意思是每月加500元。這種比例算下來，漲幅已經(jīng)接近24%。這顯然顛覆了報(bào)告所提及的房租數(shù)據(jù)：以北京為例，3~6月份同比上漲幅度超過了18%，但是每月環(huán)比上漲幅度不到2%。3~4月份這4個(gè)城市房租上漲速度較快，5月份漲幅開始放緩，6月份房租已經(jīng)開始出現(xiàn)下降。當(dāng)然，筆者的經(jīng)歷只是個(gè)例，個(gè)體不能代表全部，但要調(diào)查房租情況，問租客則大抵不錯(cuò)。
　　其次是調(diào)查結(jié)果的問題。對于房租上漲的原因，報(bào)告認(rèn)為除了季節(jié)性因素外，部分中介因?yàn)榉课葙I賣生意下降，從房主處收租房子做“二房東”，推高房租或勸說房主抬高房租，是主要城市房租上漲的主要因素。應(yīng)該說，房租上漲確與中介有關(guān)，但中介發(fā)揮了多大的作用，值得探究。若說主因是“部分中介”所為，則顯然難以服人，因?yàn)椤安糠种薪椤痹倥＃�也無法操縱整個(gè)租房市場。
　　由此筆者聯(lián)系到房地產(chǎn)開發(fā)商的遭遇。每每房價(jià)上漲，不少人抨擊的矛頭就指向房地產(chǎn)開發(fā)商，罵他們無良，罵他們見利忘義，經(jīng)常挨罵的任志強(qiáng)，就是一個(gè)被符號(hào)化的地產(chǎn)商。其實(shí)，現(xiàn)在我們都知道房價(jià)高的根源不只是房地產(chǎn)商的問題，只是房地產(chǎn)商成了替罪羊而已。在“房價(jià)未能有效遏制，房租已猛漲”的當(dāng)下，把房租上漲的歸咎于中介，顯然也是有失公平的。筆者很想問一句：相關(guān)部門是不是在推卸責(zé)任？
　　一個(gè)值得品讀的現(xiàn)象是，既然調(diào)查對象是中介，中介就不可能自己承認(rèn)是他們的炒作推漲了房租。事實(shí)上，通讀新聞，接受采訪的中介從業(yè)人員也無一人表示，部分中介炒作系房租上漲主因，但為何報(bào)告就得出了 “部分中介炒作系房租上漲主因”的結(jié)論呢？難道負(fù)責(zé)調(diào)研的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會(huì)擬就這樣的報(bào)告，只是為了交差？