|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-04-07 作者:Reich 來(lái)源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 |
|
|
我最近參加了一檔ABC電視臺(tái)的節(jié)目，是圓桌會(huì)議形式的討論。格林斯潘在接受訪問(wèn)中說(shuō)他對(duì)房屋泡沫無(wú)責(zé)任……因?yàn)樵谀切┠昀餂](méi)人會(huì)預(yù)測(cè)到有這個(gè)泡沫。薩默斯在格林斯潘之前接受采訪，他說(shuō)經(jīng)濟(jì)是正在擴(kuò)張的，政府正在努力做一些事情盡力挽回就業(yè)崗位，而且過(guò)會(huì)推動(dòng)的一些關(guān)于規(guī)制的改革法案也將會(huì)阻止另一場(chǎng)金融危機(jī)發(fā)生。
簡(jiǎn)單說(shuō)，如果有一個(gè)人應(yīng)該對(duì)金融危機(jī)負(fù)有責(zé)任，那么此人就是格林斯潘。他主持美聯(lián)儲(chǔ)工作時(shí)，把利率降至接近零利率，而沒(méi)有阻止銀行去用這些便宜的錢進(jìn)行廣泛投機(jī)。
如果有三個(gè)人應(yīng)該對(duì)這個(gè)金融規(guī)制的失敗來(lái)負(fù)責(zé)，那么此三人就是格林斯潘、薩默斯和我以前的同事魯賓（Bob
Rubin）。在1999年，他們建議國(guó)會(huì)去廢除《格拉斯-斯蒂格爾法案》（Glass-Steagall
Act），而這個(gè)在1933年確立的法案，此前已經(jīng)將商業(yè)與投行分離。同時(shí)，格林斯潘、薩默斯和魯賓也取消了商品期貨交易公司對(duì)衍生品的管理，以至于這些公司經(jīng)理們都開(kāi)始擔(dān)心衍生品交易已經(jīng)失控。
但是，格林斯潘繼續(xù)說(shuō)對(duì)此無(wú)責(zé)任。我并不喜歡在一個(gè)復(fù)雜的政治體系中挑出某些個(gè)人來(lái)進(jìn)行指責(zé)或者表?yè)P(yáng)，但是我擔(dān)心國(guó)家的經(jīng)濟(jì)走不上正路。看看這些個(gè)人們，其中一位是總統(tǒng)顧問(wèn)，對(duì)總統(tǒng)直接進(jìn)行建議，而其他的人則繼續(xù)對(duì)政策制定發(fā)揮影響力，但他們?nèi)匀粚?duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題不自知。
金融改革的方向是不值得鼓勵(lì)的。無(wú)論是國(guó)會(huì)的法案，還是參議院提出的規(guī)制，都允許這些衍生產(chǎn)品交易。法案也沒(méi)能讓銀行們?yōu)槠漪斆Р萋实慕灰赘冻銎飘a(chǎn)的代價(jià)，也沒(méi)有限制銀行的規(guī)�；蛘叻指钇渲幸恍┐筱y行，也沒(méi)有重新恢復(fù)《格拉斯-斯蒂格爾法案》，更沒(méi)有對(duì)對(duì)沖基金進(jìn)行足夠的監(jiān)管。
更根本的，沒(méi)有一項(xiàng)法案來(lái)矯正國(guó)家經(jīng)濟(jì)體中最基礎(chǔ)的歪曲，這個(gè)歪曲就是，對(duì)華爾街和金融資本家進(jìn)行荒誕的激勵(lì)和鼓勵(lì)，而這些激勵(lì)卻遠(yuǎn)離真正具有企業(yè)家精神的企業(yè)家們。而且，國(guó)會(huì)所謂的就業(yè)法案國(guó)會(huì)以及白宮在就業(yè)問(wèn)題上的微弱，是就業(yè)問(wèn)題的真正挑戰(zhàn)。
美國(guó)經(jīng)濟(jì)受到了很嚴(yán)重的打擊，但這二位在采訪中卻看起來(lái)不知道這個(gè)打擊有多嚴(yán)重。
|
|
|
|
|